Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-19524/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А55-10499/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью МНИЦ "Визави" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013, принятое по делу N А55-10499/2013 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью МНИЦ "Визави", г. Тольятти, Самарская область, к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, третье лицо - государственное бюджетное учреждение "Городская клиническая больница N 1", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании исполненного по недействительной сделке в размере 4 929 980 руб.

и по встречному иску Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью МНИЦ "Визави" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 362 718 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МНИЦ "Визави" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013, принятое по делу N А55-10499/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МНИЦ "Визави" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013, принятое по делу N А55-10499/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

Е.М. Балакирева