Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 12АП-9539/13

г. Саратов

30 октября 2013 г.

Дело N А57-18558/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Факторинговая Компания" - Чаплыгин А.Э. по доверенности от 25.08.2013,

от муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 1 г. Маркса Саратовской области - Агапитова Е.А. по доверенности от 14.01.2013 N 10,

от Комитета образования Администрации Марковского муниципального района Саратовской области - Агапитова Е.А. по доверенности от 23.05.2013 N 660,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2013 года по делу N А57-18558/2012 об отказе в удовлетворении заявления Муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N1 г. Маркса Саратовской области о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 года по делу NА-57-18558/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, судья Ю.С. Святкина,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Факторинговая Компания", город Саратов (ИНН 6452097214 ОГРН 1126450002546)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 1 г. Маркса Саратовской области, город Маркс Саратовской области (ИНН 6443002858 ОГРН 1026401771450)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1" поселок Расково Саратовского района Саратовской области; Комитет образования Администрации Марковского муниципального района Саратовской области, город Маркс Саратовской области

о взыскании задолженности в размере 701109,02 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) N 1 от 06.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Факторинговая Компания" (далее - ООО "Поволжская Факторинговая Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 1 г. Маркса Саратовской области (далее - школа, ответчик, МОУ-СОШ N 1 г. Маркса Саратовской области) о взыскании задолженности в размере 701 109,02 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2012 N 1.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1" (далее - ООО "Сарпромстрой-СМУ1") и Комитет образования администрации Марковского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 по делу N А57-18558/2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суд Поволжского округа от 27.06.2013 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 года и Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 года оставлены без изменения.

26.07.2013 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МОУ СОШ N 1 г. Маркса Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 по делу NА57-18558/2012 о взыскании задолженности в размере 701 109,02 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2012 N 1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявления Муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 1 г. Маркса Саратовской области о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 по делу N А-57-18558/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Комитет образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области не согласился с принятым определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель Комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Факторинговая Компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на проведенное по распоряжению администрации Марксовского муниципального района от 27.06.2013 N 358-р обследование объекта "Выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ N 1 г. Маркса Саратовской области" от 04.07.2013, произведенное рабочей группой, сформированной согласно приложению к указанному распоряжению администрации. Согласно акту обследования объекта "Выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ N 1 г. Маркса Саратовской области" от 04.07.2013, работы на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ выполнены не в полном объеме (не соответствуют техническому заданию и утвержденной сметной документации; сумма невыполненных работ составляет 383 400 руб. 02 коп.; не представлена общая исполнительная документация. По мнению заявителя, указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела и могли повлиять на выводы суда при принятии решения.

Суд первой инстанции, отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что акт обследования объекта "Выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ N 1 г. Маркса Саратовской области" от 04.07.2013, имеющий отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Рассмотрев заявление, руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями, суд пришел к выводу, что представленный заявителем акт обследования объекта "Выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ N 1 г. Маркса Саратовской области" от 04.07.2013 является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд отказал в удовлетворении заявления.

Данные выводы являются верными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Жалоба касается переоценки обстоятельств дела, содержащихся в определении суда от 30 августа 2013 года, что выходит за пределы вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 1 г. Маркса Саратовской области о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для разрешения вопроса по существу обстоятельства, сделал правильные выводы. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба Комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2013 года по делу N А57-18558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина