Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-33939/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-21194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2013 года по делу N А40-21194/2013, принятое судьей Березовой О.А. (41-207)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705482910)

о взыскании 42 569 049 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецов Н.А. по доверенности от 16.04.2013 г. N 33-Д-76\13

от ответчика: Кульбанский Е.М. по доверенности от 15.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (далее - ООО "Комплекс-Строй") суммы 42 569 049 руб. 76 коп., составляющей 40 885 514 руб. 76 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды от 15.06.2006 г. N М-05-508083 за период со 2 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 г., 1 683 535 руб. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.04.2012 г. по 14.01.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2013 года по делу N А40-21194/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец неправомерно, в нарушение норм действующего законодательства дважды в течение года изменил арендную плату по договору, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 15.06.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, Арендодатель) и ООО "Комплекс-Строй" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-05-508083, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 770501010033 общей площадью около 46000 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, 5-1 Донской проезд, вл. 21, для проектирования и строительства административно-гостиничного и административно-торгового комплекса.

Срок действия договора предусмотрен сторонами в 2.1 договора и составляет до 31 декабря 2009 года, государственная регистрация договора осуществлена в установленном порядке.

По окончанию срока действия данный договор был возобновлен сторонами в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 24.01.2012 г. N 33-ИТ5-93\12 Арендодатель известил Арендатора о применении в 2012 году новых коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных договором, и установлению в связи с этим нового размера арендной платы - 31 165 072 руб. 88 коп. в год, а уведомлением от 02.11.2012 г. N 33-А-20008\12-(0)-0 - об изменении ставок арендной платы с 01.10.2012 г. и установлении с указанного времени годовой арендной платы в размерен 35 023 420 руб. 20 коп.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик в период со 2 квартала 2012 г. по 1 квартал 2013 г. арендную плату не уплачивал, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за указанный период в сумме 40 885 514 руб. 76 коп., на принудительном взыскании которой, а также неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.04.2012 г. по 14.01.2013 г., начисленной на основании п. 7.2 договора аренды, в размере 1 683 535 руб. настаивает.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, при этом как установлено в пункте 1 этой же статьи, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как предусмотрено сторонами в п.3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актом.

Как видно из материалов дела, по состоянию на дату заключения сторонами договора аренды порядок определения арендной платы на землю на территории города Москвы устанавливался распоряжениями мэра Москвы от 25.09.1998 г. N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве", от 02.04.1999 г. N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 1 января 1999 г.", постановлением Правительства Москвы от 12.02.2002 г. N 107-ПП.

С 01.07.2006 г. ставки арендной платы на землю установлены постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москвы", при этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 г. N 659-ПП в 2012 году введены новые коэффициенты к ставкам арендной платы, о чем Арендодатель в установленном договором порядке уведомил Арендатора.

Постановлением Правительство от 10.09.2012 г. N 477-ПП в постановлением N 273-ПП от 25.04.2006 г. внесены изменения, согласно которым расчет арендной платы производится с использованием сведений Государственного кадастра недвижимости. Об изменении арендной платы ответчик также был уведомлен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное изменение истцом дважды в течение года арендной платы по договору, судебной коллегией не принимается.

Так, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Более того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договора аренды" норма статьи 614 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условий договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерном начислении истцом арендной платы в соответствии с указанными выше нормативными актами и уведомлениями, направленными истцом ответчику во исполнение условий договора аренды, соответствует действующему законодательству и является обоснованными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Комплекс-Строй" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2013 года по делу N А40-21194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков