Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-18757/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А21-4478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18757/2013) Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1073905021838, место нахождения 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Кирова, 15)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2013 по делу N А21-4478/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Сельскохозяйственному производственному кооператива рыболовецкому колхозу "Доброволец"

о расторжении договора

установил:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Доброволец" (далее - ответчик) с исковым заявление о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.12.2008 г. N 39/ДДМ-000272.

Решением суда от 10.07.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить.

Возражая против отказа в удовлетворении требований, податель жалобы ссылается на принятие 15.02.2013 г. Комиссией по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов решения о расторжении договора с СПК "Рыболовецкий колхоз "Доброволец", ввиду осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов (корюшки) в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот, (Протокол N 53 от 15.02.2013 года). При этом полагает, что поскольку данное решение ответчиком не обжаловалось, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, с указанием на отсутствие обязательного условия для расторжения договора - виновных действий ответчика в течение 2 лет подряд за период 2010, 2011 годы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 10.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 г. между Федеральным агентством по рыболовству и РК "Доброволец" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 39/ДДМ-000272, по условиям которого орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей (размер доли - 8,934%), в пределах тех объемов, сроков, районов (район добычи Куршский залив) и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (корюшка) (п.п. 3, 4).

Указанный договор заключен сроком на 10 лет (п. 5), и в соответствии с подп. "б" п. 9 договора может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий оспариваемого договора и п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закона о рыболовстве), истец направил РК "Доброволец" предложение о расторжении договора и проект соглашения о расторжении, который ответчиком получен, что подтверждается материалами дела.

В ответ на данное предложение РК "Доброволец" в письме N 106 от 23.04.2012 г. указал на то, что квоты не освоены из-за непредвиденных обстоятельств, независящих от воли ответчика.

Поскольку СПК РК "Доброволец" отказался от предложения Федерального агентства по рыболовству расторгнуть оспариваемый договор, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Арбитражным судом установлено наличие объективных причин, воспрепятствовавших полному освоению квот на 2010 год. В качестве таких обстоятельств, признаны значительное снижение вылова корюшки вследствие аномальной ледовой обстановки и температурного режима в южной части Куршского залива весной 2010 года, увеличенной продолжительности ледосостава, отсутствие полноценных преднерестовых скоплений европейской корюшки, позднее начало при таких условиях промысла и прохождение миграции рыбы подо льдом, что подтверждается научными обоснованиями ФГУП "АтлантНИРО", Управления науки и образования, информации ФГУ "Калининградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Кроме того, судом установлено, что предметом рассмотрения Комиссии явился иной период - 2009-2010 годы, в то время как истец настаивает на нарушении ответчиком условий договора и Закона о рыболовстве в 2010-2011 годах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие объективных причин, воспрепятствовавших освоению квот в 2010 году, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, для расторжения спорного договора, т.е. отсутствие нарушений освоения квот в течении 2-х оет и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие виновных действий ответчика в течение 2 лет подряд за период 2010, 2011 годы при принятии 15.02.2013 г. полномочным органом решения о расторжении договора с СПК РК "Доброволец" являются основанием для расторжения договоров, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не оценивались судом.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2013 года по делу N А21-4478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова