Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 13АП-19154/13

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 г.

Дело N А56-12670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Чантурия В.О. доверенность от 21.10.2013 г. (Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды), Донник Б.В. доверенность от 28.12.2012 г.

от ответчика: Чекменева И.В. доверенность от 25.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19154/2013) Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 г. по делу N А56-12670/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ"

о взыскании 805 524 руб.

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ", Общество) о взыскании 805 524 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 г. N 2-2008-11-12-З.

Решением суда от 24.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 24.07.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Управления, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (далее - Комитет) (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.11.2008 г. N 2-2008-11-12-З, в соответствии с которым Комитет предоставил ответчику во временное владение и пользование для заготовки древесины лесной участок площадью 24 750 га, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Северо-Западное лесничество, Выборгское участковое лесничество, Вещевское участковое лесничество в границах кварталов согласно пункту 2 договора.

Пунктом 27 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.12.2051 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 15 договора установлено, что пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 17 договора за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, взыскивается неустойка в размере пятикратной ставки платы за единицу объема лесного ресурса указанных деревьев.

При осмотре мест рубок 18.10.2012 г., проведённом, учитывая надлежащее извещение арендатора (ответчика), лесничим Выборгского участкового лесничества Чантурия В.О., была выявлена рубка деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, о чем составлены акты от 18.10.2012 г.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 29.12.2012 г., в которых просил Общество оплатить неустойку в размере 805 524 руб. в срок до 31.01.2013 г.

Поскольку указанные претензии были оставлены Обществом без удовлетворения, то Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 805 524 руб. неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заготовка древесины проводилась подрядной организацией ООО "МегаЛес" в соответствии с договором подряда от 25.10.2011 г. N 43/10-11.

Ссылка ответчика на указанное обстоятельство как на основание для освобождения от взыскания неустойки является несостоятельной в связи со следующим.

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Поскольку лесной участок передан в аренду с целью заготовки древесины ответчику, то применительно к этому лесному участку именно ответчик является лесопользователем, следовательно, на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства, правил заготовки древесины при осуществлении рубок на переданном лесном участке. Данная обязанность возложена на лесопользователя до момента возврата делянки лесничеству.

Довод апелляционной жалобы о том, что вред лесному фонду мог быть причинен третьим лицом, поскольку лесозаготовительные работы были окончены в 2011 г. и техника ответчика была перебазирована на другой участок, не принимается судом апелляционной инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка начислена за нарушение договорного обязательства.

Довод ответчика о нарушении установленного пунктом 64 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337, срока проведения осмотра мест рубок - не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что осмотр мест рубок проведён 18.10.2012 г., то есть через месяц и 10 дней после даты окончания заготовки древесины (07.09.2012 г.), обоснованно определённой истечением срока действия декларации. Доказательств уведомления истца о более раннем окончании работ по заготовке леса и приёмке выполненных работ ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Представленное ответчиком доказательство отправки справки о заготовке древесины от 26.12.2011 г. не является доказательством уведомления об окончании лесозаготовительных работ по конкретным делянкам, поскольку такая справка подается арендатором в лесничество ежегодно в декабре с целью информирования о количестве срубленной древесины по каждой делянке на конец года (а не об окончании заготовки леса).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2013 года по делу N А56-12670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина