Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 19АП-2426/09

г. Воронеж

30 ноября 2010 г.

Дело N А08-1236/2008-5-24

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания" "ДЮНА": представитель не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ЗАО "Белгородское" по производству строительных материалов: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО "Белгородская ипотечная корпорация": - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Азимут-Плюс": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белгородское" по производству строительных материалов на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2009 года по делу N А08-1236/2008-5-24, принятое судьёй Дробышевым Ю.Ю., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "ДЮНА" к закрытому акционерному обществу "Белгородское" по производству строительных материалов, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация", общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Плюс" о взыскании 13 751 536,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДЮНА" (далее по тексту - ООО "Строительная компания - "ДЮНА") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Белгородское" по производству строительных материалов (далее по тексту - ЗАО "Белгородское" ПСМ) о взыскании задолженности в размере 6 274 485,10 рублей долга за выполненные работы по договору подряда N 34-1-4 по подписанным формам КС-2, КС-3 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 г. и 4 076 625 рублей долга за выполненные работы по договору подряда N 34-1-4 по неподписанным формам КС-2, КС-3 за декабрь 2007 г., а всего 10 351 110,10 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда от 09.04.2008 г. и 19.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и ООО "Азимут-Плюс".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2009 года по делу N А08-1236/08-5-24 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО "Белгородское" ПСМ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2009 года по делу N А08-1236/08-5-24 отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Для производства экспертизы привлечены эксперты Тужилов Михаил Игоревич и Рудичева Галина Ивановна.

Определением суда от 22.12.2009 г. производство по делу возобновлено в связи с истечением срока изготовления заключения экспертов. Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.02.2010 года поступило экспертное заключение от 24.02.2010 года N 679/10-3.

Не согласившись с данным заключением эксперта истец заявил ходатайство о назначении и проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по вопросу соответствия выполненных истцом строительно-монтажных работ по возведению жилых домов на объекте "Блокированные жилые дома м-он Разумное, N 34 рабочему проекту, представленному ООО "СК "Дюна" в материалы дела, не предусматривающему конструктивного элемента - балок.

Определением суда от 02.07.2010 г. по ходатайству ООО "Строительная компания "ДЮНА" назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по делу. Срок изготовления заключения экспертов установлен до 01.10.2010 года.

Определением суда от 05.10.2010 г. производство по делу возобновлено.

Через канцелярию суда поступило заключение эксперта от 29.10.2010 года N 3382/6-3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2010 года представителем конкурсного управляющего ЗАО "Белгородское" ПСМ Овчинникова А.В. по доверенности Зубовой В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ответчика и внесением об этом записи в ЕГРЮЛ. Суду представлены определение арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2010 года по делу N А08-10226/2009-18Б и свидетельство о внесении и записи в ЕГРЮЛ серии 31 N 002068769.

Определением суда от 02.11.2010 года рассмотрение дела отложено на 30.11.2010 года в связи с направлением в налоговый орган запроса о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ для подтверждения факта ликвидации ЗАО "Белгородское" по производству строительных материалов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон и третьих лиц ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и ООО "Азимут-Плюс" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.11.2010 года судебной коллегией к материалам дела приобщена поступившая из налогового органа выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривается, что 30.09.2010 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "Белгородское" ПСМ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 21.09.2010 года по делу N А08-10226/20090-18Б.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия считает производство по апелляционной жалобе ЗАО "Белгородское" по производству строительных материалов подлежащим прекращению.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика, копии свидетельства о внесении записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, 30.09.2010 года закрытое акционерное общество "Белгородское" по производству строительных материалов ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 21.09.21010 года по делу N А08-10226/2009-18Б.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, как ликвидация стороны по делу.

Однако, в отсутствие специальной нормы применяется общая норма, предусматривающая прекращение производства по делу в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 31 Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ), учитывая характер спорного правоотношения, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Белгородское" по производству строительных материалов подлежит прекращению в связи с отсутствием субъекта, права которого могут быть нарушены обжалуемым судебным актом.

По статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с ликвидацией ответчика оснований для возврата, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 341 от 13.04.2009 года государственной пошлины в сумме 1 000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Белгородское" по производству строительных материалов на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2009 года по делу N А08-1236/08-5-24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дюна" к закрытому акционерному обществу "Белгородское" по производству строительных материалов, при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация", общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Плюс", о взыскании 13 751 636,33 рублей прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова