Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 02АП-9341/13

г.Киров

30 октября 2013 г.

А28-4223/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 по делу N А28-4223/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона" (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323, юридический адрес: 420073, Россия, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Шуртыгина, д.15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иглис" (ИНН 4346036907, ОГРН 1024301323100, юридический адрес: 610050, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Менделеева, д.10)

третье лицо: Межрегиональное Управление госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 109 309 рублей 72 копеек,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой N 13-6704 от 14.10.2013 на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.201327.09.2013 направлена Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона" N 13-6704 от 14.10.2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов