Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 08АП-7173/13

город Омск

30 октября 2013 г.

Дело N А75-2218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7173/2013) Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2013 года по делу N А75-2218/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207; место нахождения: г. Сургут, ул. Энгельса, 10) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; место нахождения: г. Москва, пер. Никольский, 9), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" Муниципального образования Сургутский район, Администрации сельского поселения Локосово, об обязании принять имущество в собственность Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Сургутского района - представителя Исламовой М.А. по доверенности N 42 от 05.06.2013 сроком действия по 31.12.2013,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" Муниципального образования Сургутский район, Администрации сельского поселения Локосово, представители не явились,

установил:

Администрация Сургутского района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) об обязании принять в собственность Российской Федерации здание котельной N 2, общей площадью 799,7 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, с.п. Локосово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра), Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре" (далее - исправительное учреждение), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УФСИН по ХМАО), Муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" Муниципального образования Сургутский район (далее - муниципальное унитарное предприятие), Администрация сельского поселения Локосово.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.05.2013 по делу N А75-2218/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что материалами дела подтверждено наличие на балансе Муниципального образования Сургутский район спорного объекта недвижимости. Ссылается на то, что с 2005 года котельная N 2 обеспечивает теплом только объекты исправительного учреждения. Полагает, что отсутствие согласия федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное учреждение, не может препятствовать передаче имущества.

Росимущество, УФСИН по ХМАО, исправительное учреждение в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Росимущество и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Управления Росреестра и исправительного учреждения поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальному образованию Сургутский район на праве собственности принадлежит нежилое здание: котельная N 2, общей площадью 799,7 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 71:126:001:001098850, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, село Локосово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2006 N 72 НК 285895 (том 1 л. 18).

На основании приказа Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района от 16.11.2007 N 1822, договора N 10/12/21/01 от 21.12.2007, спорная котельная на праве хозяйственного ведения закреплена за муниципальным унитарным предприятием (том 1 л. 34-49).

Между муниципальным унитарным предприятием и исправительным учреждением заключены договоры на пользование тепловой энергией от 01.01.2010 N N 18/т, 23/т (том 1 л. 52-71).

23.09.2011 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района направил Росимуществу письмо N 10254 с просьбой принять решение о передаче спорной котельной из муниципальной собственности Сургутского района в собственность Российской Федерации (том 1 л. 75).

01.12.2011 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района направил Росимуществу письмо N 12937 о согласии на передачу имущества в федеральную собственность (том 1 л. 33).

Постановлением Администрации от 05.12.2011 N 4600 (том 1 л. 32) утверждено предложение о передаче нежилого здания котельной N 2, общей площадью 799,7 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, село Локосово, из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации.

Ссылаясь на бездействие ответчика, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи Администрацией апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

На основании статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться, в том числе имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в том числе в случае если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В случае передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

В соответствии с абзацем 20 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 21 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ (далее - Постановление N 8-П), положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

По смыслу положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке.

В Постановлении N 8-П применительно к передаче государственной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность указано, что порядок передачи включает направление органом государственной власти субъекта Российской Федерации предложения федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества; принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества, при этом передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Приведенный подход Конституционного Суда Российской Федерации применим и к правоотношениям по передаче муниципального имущества в федеральную собственность.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 22 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" установлен перечень документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства соблюдения Администрацией установленного порядка передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, а именно, истцом не доказан факт направления органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложения о передаче имущества (здания котельной N 2, общей площадью 799,7 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, с.п. Локосово) из муниципальной собственности в федеральную собственность, с документами, необходимыми для принятия соответствующего решения.

Часть 1 статьи 2 АПК РФ определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Между тем, доказательства нарушения Росимуществом права Администрации на передачу имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2013 года по делу N А75-2218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева