Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 12АП-8318/13

г. Саратов

29 октября 2013 г.

Дело N А12-13973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года по делу N А12-13973/2013, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Поляков Д.А.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 258336,37 рублей, пени в сумме 7739,90 рублей.

Определением арбитражного суда от 13 июня 2013 года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к. по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25 июня 2012 года (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в иске отказать, так как мотивировочная часть обжалуемого судебного акта не содержит указания на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 03 августа 2011 года между МУП "ВКХ" (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией на 2011 год N 009440 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора: энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата тепловой энергии и горячей воды осуществляется заказчиком самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 15 числа месяца, следующего за расчетным 100% фактического объема потребления тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения на основании счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае если стороны не достигнут согласия, споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии за октябрь 2012 года - апрель 2013 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-17058/10.

В подтверждение размера исковых требований истцом представлены акты, счета-фактуры за спорный расчетный период, расчет задолженности, на общую сумму 258 336, 37 рублей.

Суд считает, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного 258 336, 37 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истцом были начислены пени за просрочку платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.13. договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 6.2. настоящего договора, заказчику начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с предоставленным истцом в материалы дела расчетом, сумма пени составляет 7739, 90 рублей по состоянию на 06 июня 2013 года.

Расчет пени произведен истцом верно, судом проверен. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 7739, 90 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неправомерными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года по делу N А12-13973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Б. Шалкин