Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КГ-А41/13688-07 Для признания действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2008 г. N КГ-А41/13688-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Роснистром" (далее - ООО "Роснистром") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" (далее - ООО "ОКНСМ") о расторжении договора аренды N 3 от 01.04.98 г. и взыскании 5.333.100 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2007 иск в части расторжения договора аренды оставлен без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 1.046.595 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку суд неправильно применил ст. 424, ч. 2 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 3 ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 50 НК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, ст.ст. 9, 13, 71, 168, 169, 170 АПК РФ, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что 01.04.98 между сторонами был заключен договор аренды N 3, в соответствии с которым арендодатель - ООО "Роснистром" передает ответчику в аренду сроком на 10 лет шагающий экскаватор ЭШ 6/45 в соответствии с протоколом согласования условий перезаключения договора аренды между АОЗТ "Роснистром" и "Орешкинский КНСМ" от 30.04.98, являющегося неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 50.000 руб. в месяц.

Согласно п. 6 данного договора индексация арендной платы производится по индексу изменения цен на продукцию, производимую арендатором.

Условие договора об арендной плате неоднократно изменялось его сторонами путем подписания дополнительных соглашений N 2 от 11.04.01 г., N 3 от 01.07.02 г., N 4 от 05.05.03 г., N 5 от 01.04.04 г., N 6 от 01.04.05 г., последним из которых предусмотрено, что за аренду имущества, указанного в п. 1 договора, арендатор перечисляет арендодателю плату с учетом индекса роста цены щебня фракции 5-20 мм по состоянию на 01.04.05 г., в сумме 267,5 тыс. руб., в том числе НДС - 18%.

Арендодателем направлено арендатору дополнительное соглашение от 01.04.2006 к договору аренды, в котором установлена арендная плата в размере 623.040 руб. в месяц определенная на основании отчета профессионального оценщика.

Ответчиком данное дополнительное соглашение не было подписано.

С 01.04.2006 г. арендатор оплачивал арендную плату из расчета 337.273 руб., определив размер арендной платы в соответствии с п. 6 договора аренды.

Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что с 01.05.2006 арендная плата составляет 337.279 руб. в месяц.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик производил частичную оплату счетов-фактур, выставленных истцом, по новой цене (623.040 руб.), что свидетельствует о согласии на изменение арендной платы на условиях арендодателя (п. 3 ст. 438 ГК РФ), отклоняется.

Согласно п. 58 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Истец не представил доказательств, подтверждающих оплату арендатором арендной платы в размере, установленном арендодателем в оферте (623.040 руб.).

Арбитражный суд установил, что задолженность ответчика составляет 1.046.595 руб. и на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ удовлетворил иск в этой части.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ, и на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ оставил исковое требование заявителя в этой части без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А41-К1-5261/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.