Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 03АП-5002/13

г. Красноярск

29 октября 2013 г.

Дело N А74-2145/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "24" июля 2013 года по делу N А74-2145/2013, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма "Мастер" взыскано 269 037 рублей 20 копеек задолженности, а также 4 790 рублей 93 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03.10.2013, заявителю предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы привлеченным к участию в деле третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, Верховному суду Республики Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 24.10.2013 в связи с отсутствием доказательств получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.10.2013.

Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000081511897 подтверждается получение заявителем 16.10.2013 копии определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени заявитель не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя суду апелляционной инстанции не поступало.

Суд апелляционной инстанции, с учетом публикации копий всех судебных актов по настоящему делу на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и истекшего с момента подачи апелляционной жалобы времени, не находит оснований полагать, что предоставленного времени было недостаточно заявителю для исполнения определения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2012 N 2743.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 2743 от "24" декабря 2012 года и конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции.

Судья

Л.Е. Споткай