Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-17991/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А56-41426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Артюшкина В.В. по доверенности от 20.04.2013

от ответчика: Берзина Д.В. по доверенности от 20.04.2012

от 3-их лиц: 1) Калугиной М.Н. по доверенности от 26.12.2012, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17991/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-41426/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

к ТСЖ "Северный-16"

3-и лица: 1) ОАО "Петербургская сбытовая компания", 2) ГУП "Водоканал СПб",

3) ГУП "ТЭК СПб"

О взыскании 7 006 761 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988) (далее - ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Северный-16" (место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 16, к. 2, ОГРН 1067847081829) (далее - ТСЖ "Северный-16", Товарищество, ответчик) 7 006 761 руб. убытков, связанных с погашением задолженности перед ресурсоснабжающими предприятиями.

Определением от 28.11.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Петербургская сбытовая компания", ГУП "Водоканал СПб и ГУП "ТЭК СПб".

Решением суда от 01.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, зарегистрированный и приступивший к управлению спорным домом и принимавший денежные средства за коммунальные услуги, как от собственников, так и от нанимателей несет ответственность за убытки причиненные истцу.

ГУП "Водоканал СПб" и ГУП "ТЭК СПб", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 07.09.2013.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ТСЖ "Северный-16" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" не оспаривая судебный акт, просил учесть, что истец полностью оплатил электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 16, корп. 1, в соответствии с выставленными счетами.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" заключило договоры на обеспечение коммунальными ресурсами, в том числе, жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 16, корп. 1 с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (договор N 01-23100/00-ЖК от 13.07.2007 на отпуск питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ), ГУП "ТЭК СПб" (договор N 5267.036.1 от 01.06.2007 о поставке теплоснабжения в горячей воде), ОАО "ПСК" (договор энергоснабжения N 33963 от 20.11.2008).

В указанном доме с 18.01.2006 было зарегистрировано ТСЖ "Северный-16".

Ссылаясь на то, что часть собственников (жильцов) дома N 16, корп. 1 по пр. Северный, в Санкт-Петербурге имеет задолженность по оплате услуг:

- горячего водоснабжения и центрального отопления по поставке холодного водоснабжения и канализации холодной, горячей воды за период с 01.07.2009 по 01.08.2012 в размере 2 617 592,02 руб.;

- по поставке холодного водоснабжения и канализации холодной, горячей воды за период с 01.07.2009 по 01.07.2012 в размере 2 564 904,68 руб.;

- электроснабжения за период с 01.12.2009 по 01.09.2012 в размере 1 824 264 руб.

и полагая, что ТСЖ "Северный-16" обязано компенсировать расходы на оплату коммунальных услуг, так как истец оказывал посреднические услуги между ресурсоснабжающим организациями и собственниками помещений, выступая при этом стороной договора с ТСЖ "Северный-16", ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия документов, подтверждающих количество и стоимость оказанных коммунальных услуг, в удовлетворении иска отказал.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 по делу А56-28253/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009, удовлетворены исковые требования ТСЖ "Северный-16" об обязании ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" передать техническую документацию на многоквартирный дом расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный проспект, д. 16 корп. 1.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ТСЖ "Северный-16" ссылаясь на то, что ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" обязанность по передаче технической документации по решению суда не исполнена, а, следовательно, само по себе образование ТСЖ не может свидетельствовать о прекращении у истца статуса Абонента по заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями и возникновения данного статуса у ответчика.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае обязательство по оплата коммунальных услуг, вытекающее из договоров, заключенных между ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ГУП "ТЭК СПб", ОАО "ПСК" не прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилым домом, поскольку доказательств передачи ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" спорного дома по акту ОС-1а и документации ТСЖ "Северный-16" суду не представлено, а, следовательно, истец не утратил права и обязанности абонента по договорам в отношении дома N 16, корп. 1 расположенного по пр. Северный в г. Санкт-Петербург.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-49609/2010 для прекращения у истца статуса абонента и возникновения данного статуса у Товарищества, правовое значение имеет не только выбор собственниками способа управления жилыми домами, но и передача объектов товариществам собственников жилья.

В данном случае, как установлено судом, жилой дом по акту ОС-1а не передан, Товарищество не приступило к управлению жилым домом в спорный период. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе образование ТСЖ не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что истец не доказал наличия совокупности условий при которых в его пользу с ответчика могли быть взысканы убытки.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции об отказе в иске правильным и не усматривает установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-41426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова