Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 16АП-3526/11

г. Ессентуки

29 октября 2013 г.

Дело N А63-1424/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Барабаш Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2013 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А63-1424/2010 о несостоятельности (банкротстве) товарищества на вере КФХ Радионова В.С. "Весна и компания" (п. Светлый Новоалександровского района Ставропольского края, ОГРН 1022602825520, ИНН 2615011321),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2010 товарищество на вере КФХ Радионова В.С. "Весна и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Плотников В.В.

Определением суда от 30.08.2013 завершено конкурсное производство в отношении должника.

15.10.2013, не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Барабаш А.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 3 части 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлен срок обжалования определения о завершении конкурсного производства. Вышеприведенной статьей определен лишь момент прекращения права на обжалование данного определения.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение суда от 30.08.2013 о завершении конкурсного производства подана индивидуальным предпринимателем Барабаш А.В. после исключения (16.10.2013) должника из реестра юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц определение о завершении конкурсного производства приобрело статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

16.10.2013 должник прекратил существовать как юридическое лицо. В отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства. Отмена определения о завершении конкурсного производства в данном случае означала бы восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица. Это фактически повлечет наделение его правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 29 от 15.12.2004 разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Барабаш А.В. подлежит возвращению применительно к пунктам 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Барабаш А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2013 по делу N А63-1424/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Барабаш А.В.

(ИНН 261500132674, ОГРНИП 304264425400011) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы к апелляционной жалобе на 11 л.

Судья

Г.В.Казакова