Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КА-А40/14399-07 Налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2008 г. N КА-А40/14399-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

ООО "Транс-Унисервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.12.2006 года N 463 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения, выводы инспекции признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы являются позицией инспекции, изложенной ею в оспариваемом (в части) решении, апелляционной жалобе, которой при рассмотрении дела судами дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя доводы инспекции, суд установил, что общество было привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов. При этом, налоговым органом акт проверки не составлялся, общество о времени и месте рассмотрения результатов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2006 г. не извещался, пояснения и возражения у общества не истребовались.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Поэтому, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с ИФНС России N 25 по г. Москве следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 г. по делу N А40-12677/07-141-74 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.