Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 12АП-9380/13

г. Саратов

29 октября 2013 г.

Дело N А06-3388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (414000, г. Астрахань, ул. Каховского, 14, строение А, помещение 2, ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2013 года по делу N А06-3388/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (414000,

г. Астрахань, ул. Каховского, 14, строение А, помещение 2, ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723),

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737),

о признании незаконными действий, налогового органа, выразившихся в выставлении требования об уплате налога N 2647 от 08.05.2013,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" - представитель Ворсин А.М., по доверенности от 12.03.2013 (паспорт); инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - представитель Джаквалиевой М.И., по доверенности N 04-31/07374 от 20.06.2013; представитель Седов О.Н., по доверенности N 04-31/08985 от 29.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (далее - ООО "Югстрой-ка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району, налоговый орган) о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выставлении требования по уплате налога N 2647 от 08.05.2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2013 года по делу N А06-3388/2013 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка".

Меры обеспечения иска в виде приостановления действий инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани по исполнению требования по уплате налога N 2647 от 08.05.2013 года отменены.

Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка", инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

08 мая 2013 года ИФНС по Кировскому району в адрес общества "Югстрой-ка" выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2647 со сроком уплаты до 30.05.2013 года.

Заявитель с действиями налогового органа по выставлению данного требования не согласен, считает, что оно не соответствует требованиям установленным п.4 ст.69 НК РФ. Согласно вышеуказанному требованию, основанием по взысканию с общества налогов (сборов) является решение от 29.06.2012 N 12-35/16, вынесенное по акту проверки N 12-35/16 от 26.04.2012.

В соответствии с данным решением сумма доначисленных обществу налогов составляет 13 940 660,84 рублей, тогда как в требовании сумма налога подлежащего уплате на 08.05.2013 года составляет 13 925 807,98 рублей, т.е. на 14 852,86 рублей меньше. Заявитель считает, что неправильное указание суммы налога, подлежащего уплате, нарушает его права, поскольку как налогоплательщик, он не знает какую сумму налогов ему надо уплатить.

Поскольку при рассмотрении заявления Арбитражным судом Астраханской области установлена действительная обязанность ООО " Югстрой-ка" по уплате недоимки по налогу, пени, штрафа, в удовлетворении заявления отказано.

Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (далее - ООО "Югстрой-ка", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 12-35/16. До рассмотрения спора по существу заявитель отказался от заявленных требований в части доначисления транспортного налога за 2010 год в сумме 1905 руб. и неуплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за июль - сентябрь 2011 года в сумме 29 716,84 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2012 признано недействительным решение налогового органа от 29.06.2012 N 12-35/16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 042 164 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 866 875 руб. соответствующих сумм штрафа и пени. В остальной части оспариваемого решения производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2012 отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 29.06.2012 N 12-35/16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 042 164 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 866 875 руб. соответствующих сумм штрафа и пени. В удовлетворении требований общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 17.10.2012 по делу N А06-5392/2012 оставлено без изменения.

ООО "Югстрой-ка", не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением от 11.04.2013 ФАС Поволжского округа оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Судебными актами по делу подтверждена обоснованность доначисления налогов, пени, штрафа на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 29.06.2012 N 12-35/16.

08.08.2012 в адрес ООО "Югстрой-ка" на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 29.06.2012 N 12-35/16 выставлено требование N 134, которое отозвано инспекцией 08.05.2013.

После отмены обеспечительных мер по делу, инспекцией выставлено требование N 2647 от 08.05.2013, размер задолженности уточнен, в связи с погашением части недоимки по решению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 29.06.2012 N 12-35/16.

На дату выставления требования - 08.05.2013 года, недоимка по налогу была частично погашена на сумму 14 852,86 рублей. По мнению суда, налоговый орган обоснованно указал в требовании сумму недоимки по налогу в размере 13 925 807,98 рублей, т.е. на 14 852,86 рублей меньше. Суммы штрафа и пени, указанные в требовании N 2647, как указал суд первой инстанции основаниям возникновения задолженности, указанным в решении N 12-35/16 от 26.09.2012 года.

Судами установлено, что указанное требование соответствует статье 69 НК РФ и содержит все необходимые сведения.

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 г. N 79 указано, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Само по себе несогласие с размером задолженности, указанной в требовании, не может служить основанием к признании действий инспекции по выставлению требования незаконными, поскольку материалами дела и пояснениями представителя заявителя подтверждено, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело N А06-6036/2013 по заявлению ООО "Югстрой-ка" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным требования N 2647 от 08.05.2013, мотивированного неверным определением размера задолженности, подлежащей погашению налогоплательщиком.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке ст.110 АПК РФ судебная коллегия относит расходы по уплате государственной пошлины по чек-ордеру от 18.09.2013 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек на ООО "Югстрой-ка".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2013 года по делу N А06-3388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников