Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-19856/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А55-16296/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы в упрощенном порядке ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу N А55-16296/2013 (судья Агеенко С.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Самарской таможни, г. Самара,

к ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области, Оренбургская область, п. Первомайский,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 N 56 АЕ 004281 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу N А55-16296/2013.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда принято 26.09.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 10.10.2013.

Между тем, апелляционная жалоба ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области направлена в Арбитражный суд Самарской области 14.10.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области и приложенные документы подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу N А55-16296/2013 - на 3л., конверт.

Судья

И.С.Драгоценнова