Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-19675/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А65-17550/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 года по делу N А65-17550/2013 (судья Ситдиков Б.Ш),

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Машаниной Ж.А.,

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 20.06.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Машаниной Ж.А о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 20.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан Машаниной Ж.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Лицо, не участвующее в деле, индивидуальный предприниматель Мамедов Гасан Самед оглы, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 года по делу N А65-17550/2013.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Исполнительного комитета города Набережные Челны.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статусом участвующего в деле лица индивидуальный предприниматель Мамедов Гасан Самед оглы, не обладает.

Решением суда первой инстанции от 08 октября 2013 года по настоящему делу права и обязанности индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы непосредственно не затронуты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу от 17 октября 2013 года б/н и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Гасану Самед оглы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 74 л.

Судья

С.Т. Холодная