Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-18965/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А55-25116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представитель Викторов А.В., доверенность N 4 от 09.01.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" - представители Спирина О.А., доверенность N 404-юр от 08.07.2013, Стамбровская М.А., доверенность N 66-юр от 01.01.2013,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-25116/2012 (судья Ю.М. Разумов) по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (ОГРН 1026303207292, ИНН 6340007068), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "Самараэнерго", Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, о взыскании 7 670 006 руб. 54 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" о взыскании 7 670 006 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 29 июля 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Самараэнерго", Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-25116/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ЗАО "Самарская сетевая компания" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 670 006,54 руб., выразившееся в неоплате денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период май-декабрь 2011.

В обосновании заявленных исковых требований истец представил акты об объеме переданной электрической энергии, сводные акты первичного учета электрической энергии по границам балансовой принадлежности от 31.05.2011, от 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 31.12.2011 подписанные ответчиком с разногласиями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Суд первой инстанции установив, что ранее ЗАО "Самарская сетевая компания" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Энергонефть Самара" о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии на сумму 7 670 006 руб. 54 коп. за период с мая по декабрь 2011 (дело N А55-3303/2012) истец также ссылался на неоплату услуг, приложив в подтверждение те же самые доказательства за тот же период, на ту же сумму, правомерно прекратил производство по делу указав на тождественность заявленных требований.

Указание заявителя на отсутствие тождественности исков отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Исследуя вопрос о тождественности исков по делу N А55-3303/2012 и рассматриваемому спору, Арбитражный суд Самарской области сделал вывод о том, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 постановления от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу N А55-3303/2012, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекращено.

Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов не опровергают.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-25116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов