Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 19АП-238/10

г. Воронеж

24 ноября 2010 г.

Дело N А14-9095/2009

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 г. по делу N А14-9095/2009/303/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Нововоронеж "Аквасервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3", при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр"; Администрации городского округа город Нововоронеж; общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", о взыскании 789 248 руб. 23 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 г. по делу N А14-9095/2009/303/15 минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На конверте, в качестве адресата указан 19 ААС, а не Арбитражный суд Воронежской области. Заявитель в жалобе указывает на арбитражный суд первой инстанции, однако жалобу направляет непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы по платежному поручению N 177 от 15.11.2010 г. была уплачена государственная пошлина, которая с учетом вышеизложенного, подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 г. по делу N А14-9095/2009/303/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 17-ти листах, в т.ч. оригинал платежного поручения N 177 от 15.11.2010 г.

Судья

Е.Е. Алферова