г. Воронеж |
|
24 ноября 2010 г. |
Дело N А14-9095/2009 |
Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 г. по делу N А14-9095/2009/303/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Нововоронеж "Аквасервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3", при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр"; Администрации городского округа город Нововоронеж; общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", о взыскании 789 248 руб. 23 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 г. по делу N А14-9095/2009/303/15 минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На конверте, в качестве адресата указан 19 ААС, а не Арбитражный суд Воронежской области. Заявитель в жалобе указывает на арбитражный суд первой инстанции, однако жалобу направляет непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Заявителем жалобы по платежному поручению N 177 от 15.11.2010 г. была уплачена государственная пошлина, которая с учетом вышеизложенного, подлежит возврату из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 г. по делу N А14-9095/2009/303/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 17-ти листах, в т.ч. оригинал платежного поручения N 177 от 15.11.2010 г.
Судья |
Е.Е. Алферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-9095/2009
Истец: МУП ГО г. Нововоронеж "Аквасервис", ООО РА "Медиа Тайм"
Ответчик: ООО "ЖЭУ-3"
Третье лицо: Администрацию городского округа-г.Нововоронеж, МУП "Информационно-расчетный центр", ООО "Благоустройство"
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2332/10
03.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-238/2010
24.11.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-238/10
18.10.2010 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9095/09
15.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-9095/2009/303/15
31.03.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-238/10
30.03.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-238/10
30.11.2009 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9095/09