Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 17АП-11739/13

г. Пермь

29 октября 2013 г.

Дело N А71-3853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

"Smeshariki GmbH", Мюнхен, Германия в лице ООО "Авторский Контроль",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 августа 2013 года

по делу N А71-3853/2013,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску "Smeshariki GmbH", Мюнхен, Германия в лице ООО "Авторский Контроль" (ОГРН 1133702004039, ИНН 3702692453)

к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304183204400021, ИНН 183504713426)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

установил:

"Smeshariki GmbH", Мюнхен, Германия в лице ООО "Авторский контроль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском индивидуальному предпринимателю Абрамовой Татьяне Николаевне (далее - ИП Абрамова Т.Н., ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже контрафактного товара.

Впоследствии истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что истец доказал факт наличия у него исключительного права, а также нарушение данного права действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Суд неправильно оценил предъявленные доказательства.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, которые рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что в соответствии со свидетельством N 321868 с датой приоритета 18.07.2006 "Smeshariki GmbH" является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак "Кар-Карыч" в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству от 01.03.2007 N 321868. Срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

30.03.2013 представители истца приобрели у ответчика по адресу: г.Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127, ТЦ "Ижевский", 2 этаж, Магазин "1000 и 1 праздник" контрафактный магнит "Смешарики". На данном товаре незаконно использовано (воспроизведено) изображение образа персонажа анимационного сериала "Смешарики" - "Кар-Карыч".

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек N 256 от 30.03.2013 на сумму 20 руб., на котором присутствует печать ИП Абрамовой Т.Н., приобретенную продукцию (магнит с изображением, имитирующим персонажа анимационного сериала "Смешарики" "Кар-Карыч"), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

В соответствии с пунктом 2 выписки из Торгового реестра участкового суда Мюнхена предметом деятельности предприятия "Smeshariki GmbH" является приобретение, а также всеобъемлющее использование прав постановки фильмов во всем мире, включая мерчандайзинг, в частности, в отношении рисованного мультипликационного фильма "Смешарики", а также владение, приобретение и использование музыкальных композиций и текстов, управление и получение прибыли от этого, а также владение долями предприятия, которое осуществляет данную коммерческую деятельность.

Доверенностью от 31.12.2011 "Smeshariki GmbH" уполномочило ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" представлять его интересы, в том числе, в арбитражных судах. Доверенность выдана с правом передоверия сроком действия до 31.12.2014.

Доверенностью от 20.02.2013 "Smeshariki GmbH" в лице ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" уполномочило ООО "Авторский контроль", Зайкина Павла Владимировича представлять интересы "Smeshariki GmbH", в том числе, в арбитражных судах.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их не подлежащими удовлетворению. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В п. 43.2 Постановления Пленума N 5/29 также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума N 5/29 при применении ст. 1272 ГК РФ установленный данной статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Распространение контрафактных экземпляров произведений настоящей статьей не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа в объемно-пространственной форме в виде магнита и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность доказать факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, на ответчика - выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность доказательств свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак действиями ИП Абрамовой Т.Н. по реализации магнита с использованием без согласия "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) изображения образа персонажа анимационного сериала "Смешарики" "Кар-Карыч".

Материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих стилизованное словесное обозначение "Смешарики", названия персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажа - "Кар-Карыч" - и графическое изображение этого персонажа в соответствии со свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 321868 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение "Кар-Карыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью, представленных в материалы дела доказательств.

В материалы дела представлены: товарный чек, фотография с изображением магнита, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный магнит, являющийся тождественным изображению игрушки "Кар-Карыч" в свидетельстве на товарный знак, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующая процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек N 256 от 30.03.2013 (л.д. 53), выданный при покупке магнита "Смешарики", позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, содержит реквизиты ответчика, отвечает требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГК РФ.

Также представлено вещественное доказательство - магнит, имитирующий персонажа анимационного сериала "Смешарики", приобретенный у ответчика 30.03.2013 по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская, д. 127, ТЦ "Ижевский", 2 этаж, Магазин "1000 и 1 праздник".

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного магнита, имитирующего персонажа анимационного сериала "Смешарики" - "Кар-Карыч".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара "Смешарики", имитирующего до степени смешения персонажа анимационного сериала "Смешарики" - "Кар-Карыч". Ответчик иное не доказал (ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что в представленном истцом товарном чеке от 30.03.2013 не содержится указание на приобретение именно персонажа анимационного сериала "Смешарики" - "Кар-Карыч" является несостоятельным, поскольку товарный чек от 30.03.2013 содержит все реквизиты необходимые для данного вида документа, а также позволяет определить приобретаемый товар. В товарном чеке от 30.03.2013 содержатся: дата и номер документа, наименование торговой точки, наименование товара, количество, цена одного экземпляра, общая стоимость, подпись продавца, печать.

То обстоятельство, что ответчик осуществил продажу товара по данному товарному чеку, подтверждается этим документом и ответчиком не опровергнуто. О фальсификации оттиска печати или подписи продавца на данном чеке ответчик не заявил, доказательств того, что продажа осуществлена не его работником не представил.

Ответчик в обоснование своих доводов, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела никаких доказательств о том, что им не реализовывался магнит "Смешарики" с персонажем "Кар-Карыч", представленный истцом в материалы дела в качестве вещественного доказательства. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик продал по товарному чеку от 30.03.2013 иной товар под указанным наименованием, в деле не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В п. 43.2 и 43.3 Постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

При доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, с учетом того что истцом заявлено требования о взыскании компенсации в минимально установленном законом размере, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить на основании ст. 270 АПК РФ, исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2013 года по делу N А71-3853/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304183204400021, ИНН 183504713426) в пользу "Smeshariki GmbH", Мюнхен, Германия в лице ООО "Авторский Контроль" (ОГРН 1133702004039, ИНН 3702692453) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304183204400021, ИНН 183504713426) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова Д.Ю. Гладких