Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2008 г. N КА-А40/14786-07 Удовлетворяя иск о возмещении НДС, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС при реализации товаров для официального использования иностранными дипломатическими представительствами, налоговый орган не вправе требовать предоставления спецификаций поставляемых товаров в подтверждение права на применение ставки ноль процентов, поскольку их оформление не предусмотрено условиями договоров поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2008 г. N КА-А40/14786-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 г.

ЗАО "Торговая компания "Вимм-Билль-Данн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2006 N 21-30/249 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по реализации в сумме 5.135.037 руб. за август 2006 года, возмещении НДС в сумме 393.257 руб. и обязании возместить НДС в сумме 858.266 руб. за август 2006 года с начисленными на данную сумму процентами в размере 15.377 руб.

Решением суда от 11.07.2007 признано недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве от 20.12.2006 N 21-30/249 в части отказа в применении налоговой ставки 0% в сумме 5.135.037 руб. за август 2006 года и отказа в возмещении НДС в сумме 393.257 руб., вынесенное в отношении ЗАО "ТК "Вимм-Билль-Данн".

На Инспекцию возложена обязанность по возмещению Обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 858.266 руб. за август 2006 года с начисленными на данную сумму процентами в размере 15.377 руб.

Постановлением от 19.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения в связи с документальным подтверждением права на применение налоговой ставки 0%, возмещение НДС и возврат процентов в заявленных размерах.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция указывает на непредставление по договорам от 01.01.2006 N П9юпо и от 20.07.2007 N Т65юпп заявителем в подтверждение налоговых вычетов спецификаций, а также счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд". Инспекция указывает на неправомерное взыскание с нее расходов по уплате госпошлины.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в рамках договоров от 01.01.2006 N П9юпо, заключенного с Посольством США магазин "либерти", и от 20.07.2006 N Т65юпп, заключенного с Посольством Объединенной Республики Танзания, произвело поставки товара, применив в соответствии с п. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации к реализации налоговую ставку 0 процентов.

20.09.2006 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по ставке 0% за август 2006 года с пакетами документов и заявлениями о возврате НДС на сумму 746.614 руб., что подтверждается отметкой инспекции от 20.09.2006, и отдельно документы по реализации в Республику Беларусь с заявлением о возврате НДС в сумме 111.652 руб.

По результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации Инспекцией принято решение от 20.12.2006 N 21-30/249, в соответствии с которым налоговый орган признал применение Обществом налоговой ставки 0% по НДС по операциям при реализации товаров за август 2006 года в сумме 6.071.042 руб. обоснованным. Вместе с тем, не признал обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% по НДС по операциям при реализации товаров за август 2006 года в сумме 5.135.037 руб. Обществу возмещен НДС за август 2006 года в сумме 465.009 руб. и отказано в возмещение НДС за август 2006 года в сумме 393.257 руб.

Считая упомянутое решение Инспекции не законным в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% и отказа в возмещении НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему спору, суды установили юридически значимые обстоятельства по спору, в том числе связанные с наличием у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов, возврат НДС и процентов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанным на правильном применение норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводили при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

По мнению налогового органа, Обществом представлены документы, не соответствующие п. 5 Постановления Правительства N 1033 от 30.12.2000, а именно: в платежных поручениях оплата производится на основе счетов, которые к проверке не представлены, в связи с чем, как полагает Инспекция, невозможно установить, за какой товар и по какому договору производилась оплата.

В нарушение п. 4 Постановления Правительства N 1033 от 30.12.2000 Обществом не представлена спецификация поставляемых товаров с указанием стоимости, в связи с чем реализация в размере 8.784,37 руб. и 2.856,80 руб. соответственно, заявлена необоснованно.

Суды обоснованно не согласились с доводами Инспекции, установив представление Обществом в Инспекцию полного пакета документов для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и возврат НДС в рамках договоров от 01.01.2006 N П9юпо и от 20.07.2006.N Т65юпп.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1033, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: копии договора, заключенного с дипломатическим представительством на поставку товаров; копии официального письма дипломатического представительства с указанием наименования, адреса организации, реализующей товары, подтверждающего, что данные товары предназначены для официального использования дипломатически представительством; копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим представительством денежных средств в оплату соответствующих товаров; копии счета-фактуры, выписанного дипломатическому представительству, в котором указано, что товар был реализован с применением нулевой ставки.

Суды установили, что сторонами согласованы в рамках упомянутых договоров условия о том, что перечень поставляемых товаров и их стоимость будет указана в накладных на товар, которые являются приложением к договорам.

Поскольку накладные на отгруженный товар представлялись в Инспекцию, что подтверждается описью документов от 19.09.2006 N 174, а оформление спецификаций условиями договоров не предусматривалось, в связи с чем спецификации не могли быть представлены в налоговый орган, и принимая во внимание письмо заявителя от 18.12.2006 N 107/ЭК-Н на требование Инспекции от 12.12.2006 N 21-11/34348, в котором изложена соответствующая информация пояснительного характера, суды обоснованно не приняли довод Инспекции о неподтверждении 0 процентов по спорной реализации.

Право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов документально подтверждено. Вывод судов обоснован ссылками на конкретные документы, представленные в налоговый орган и суд, а именно: договоры поставки 01.01.2006 N П9юпо, официальное обращение Посольства США от 30.09.2005, счет-фактуру N 100084 от 25.08.2006 с указанием налоговой ставки 0%, ТН N 075532 от 25.08.2006, платежные поручения N 654 от 29.08.2006 об оплате реализованного товара, что подтверждается письмами ЗАО "ТК "ВБД" о представлении документов с отметками Инспекции о их принятии 20.09.2006, что также подтверждается обжалуемым решением Инспекции, договоры поставки от 20.07.2006 N Т65юпп с Посольством Танзании, приложение N 1 от 10.06.06, уведомление, реквизиты, письмо от 28.07.06, счет-фактуру N 97540 от 15.08.06. товарную накладную N 073238, платежное поручение N 710 от 11.08.06, счет N 300. Представление данных документов подтверждается письмом заявителя от 20.09.2006.

Суды установили соблюдение Обществом установленного ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов.

Право заявителя на вычеты документально подтверждено представленными документами, которые надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям ст.ст. 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для принятия к вычету НДС в сумме 858.266 руб., подлежащей возврату на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю вместе с начислением в связи с несвоевременным возвратом налога Обществу процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

С учетом подачи заявления в Инспекцию 20.09.2006 проценты в размере 15.377 руб. начислены за период с 20.01.2007 по 21.03.2007.

Доводов по представленному расчету Инспекция не имела, свой контррасчет не представила.

Суды дали оценку представленной справке о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 21.05.2007. установив наличие по НДС переплаты в размере 2.882.651 руб. и переплаты по федеральному бюджету.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судебными инстанциями обстоятельств по делу и оцененных доказательств, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.11.2007 N 09АП-14179/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13037/07-33-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 48 по г. Москве -без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.