Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-21627/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А42-4879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21627/2013) ООО "Севморкомплекс" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2013 по делу N А42-4879/2012 (судья М. А. Киличенкова), принятое

по иску ООО "Севморкомплекс"

к ООО "Север-Траст"

ООО "Звезда Моряка"

3-е лицо: Межрайонный специализированный отдел судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области

о взыскании

при участии:

от истца: Климов А. О. (доверенность от 06.08.2013)

от ответчика: 1) Глинская Е. Г. (доверенность от 25.02.2013);2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2012 по делу N А42-4879/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" (ОГРН 1021000978360, ИНН 1011003936, место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Порт-поселок, д. 10; далее - ООО "Север-Траст", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севморкомплекс" (ОГРН 1095190009837, ИНН 5190907851, место нахождения: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные зори, д. 21, корпус 1, офис 20; далее - ООО "Севморкомплекс", истец) взыскано 3 066 339 руб., в том числе 2 598 110 руб. основного долга и 468 229 руб. пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 947 руб. 78 коп.

Указанное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист АС N 003117726.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Мурманска от 04.12.2012 возбуждено исполнительное производство N 13052/12/21/51, которое приобщено к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Север-Траст".

ООО "Севморкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Звезда моряка" (ОГРН 1095190012675, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Воровского, д.5/23, оф.401; далее - ООО "Звезда моряка") и ООО "Север-Траст" задолженности в сумме 2 598 110 руб., пеней в сумме 468 299 руб. и судебных расходов, взысканных решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2012 по делу N А42-4879/2012.

Определением от 13.09.2013 суд отказал ООО "Севморкомплекс" в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции от 13.09.2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - пункта 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом необоснованно не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 28.05.2013 N 16246/12.

Представитель ООО "Звезда моряка", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Звезда моряка", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.10.2013 объявлялся перерыв до 12 час. 25 мин. 29.10.2013. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, в отсутствие представителей ООО "Звезда моряка" и ООО "Север-Траст".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным участником ООО "Север-Траст" - ООО "Звезда моряка" 03.04.2012 принято решение о реорганизации ООО "Север-Траст" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Север-М" (далее - ООО "Север-М").

Согласно разделительному балансу на 01.04.2012 кредиторская задолженность ООО "Север-Траст" к ООО "Север-М" не перешла.

Запись о созданном в результате реорганизации ООО "Север-М" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2012.

Впоследствии на основании решений единственных участников ООО "Север-М" и ООО "Звезда моряка" от 14.01.2013 произошла реорганизация данных юридических лиц путем присоединения ООО "Север-М" к ООО "Звезда моряка"; соответствующие записи внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.04.2013.

Поскольку решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2012 по делу N А42-4879/2012 фактически должником (ООО "Север-Траст") не исполнено, взыскатель (ООО "Севморкомплекс") обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, сославшись на положения пункта 4 статьи 60 ГК РФ, статей 48 и 175 АПК РФ, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.05.2013 N 16246/12.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае задолженность, взысканная решением суда от 17.10.2012 по настоящему делу с ООО "Север-Траст" в пользу ООО "Севморкомплекс", согласно разделительного баланса к ООО "Север-М" от ООО "Север-Траст" не перешла. При таких обстоятельствах суд отклонил довод истца о том, что ООО "Звезда моряка" как универсальный правопреемник ООО "Север-М" является правопреемником ООО "Север-Траст" по спорному правоотношению. Суд первой инстанции отклонил ссылку ООО "Севморкомплекс" на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.05.2013 N 16246/12, указав, что постановление касается иных фактических обстоятельств дела, при которых спорная задолженность (в отличие от настоящего дела) была передана вновь созданному юридическому лицу (правопреемнику) по разделительному балансу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В силу статьи 16 Закона N 1-ФКЗ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, даваемые в порядке судебного толкования по вопросам применения законодательства, способствуют уяснению смысла законодательных норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16246/12 дано толкование норм права, касающихся гарантий прав кредиторов реорганизуемого юридического лица по обязательствам, срок исполнения которых наступил.

В названном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал следующее.

Гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены статьей 60 Кодекса. Они заключаются в том, что кредитору, с одной стороны, предоставляется возможность потребовать от правопредшественника досрочного исполнения обязательств, но, с другой стороны, в случае неудовлетворения предъявленных кредитором требований о досрочном исполнении обязательства все лица, образованные в результате реорганизации либо продолжающие свою деятельность после реорганизации, отвечают перед кредитором солидарно (пункт 4 статьи 60 Кодекса).

Однако нормы, содержащиеся в статье 60 Кодекса, предусматривают названные гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил. Это следует из положений пункта 2 статьи 60 Кодекса, устанавливающих возможность предъявления кредиторами требования о досрочном исполнении обязательства.

Таким образом, Кодекс не регулирует вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил, но соответствующие обязательства должником все же не были исполнены.

Неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения противоречит основным началам гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в том числе между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Кредиторы по обязательствам, срок исполнения которых наступил, не должны быть поставлены в худшее положение, чем кредиторы по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 16246/12, исходя из систематического толкования положений статьи 1, пункта 2 статьи 6, статьи 10, статей 60, 322, 323 ГК РФ следует, что если требования, срок исполнения которых наступил к моменту опубликования уведомления о реорганизации, удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации и продолжающие деятельность юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. Указанные лица становятся солидарными должниками по неисполненным до завершения реорганизации обязательствам. При этом не имеет правового значения какое из юридических лиц формально (по разделительному балансу, передаточному акту) является правопреемником по обязательству, срок исполнения которого наступил. Такие юридические лица являются солидарными должниками в силу закона - пункта 4 статьи 60 ГК РФ.

Если материально-правовой спор к одному из солидарных в силу пункта 4 статьи 60 ГК РФ должников был разрешен арбитражным судом, но решение суда не исполнено, то взыскатель на стадии исполнительного производства вправе предъявить требования о солидарном взыскании долга с вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц, обязанных в силу закона, в порядке статей 48 и 175 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что задолженность, взысканная решением суда от 17.10.2012 с ООО "Север-Траст" в пользу истца, до сих пор не погашена. Согласно сведениям о ходе сводного исполнительного производства N 13052/12/21/51, представленным в материалы дела Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, имущества, необходимого и достаточного для исполнения решения суда по настоящему делу, не выявлено. Доказательств ведения в настоящее время ООО "Север-Траст" финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 16246/12, материалами дела подтверждено, что ООО "Север-М", универсальным правопреемником которого является ООО "Звезда моряка", является правопреемником по неисполненным обязательствам ООО "Север-Траст" в силу закона - пункта 4 статьи 60 ГК РФ и вправе предъявить требования о солидарном взыскании долга к ООО "Звезда моряка" в рамках настоящего дела в порядке статей 48, 175 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда от 13.09.2013 подлежит отмене, а заявление ООО "Севморкомплекс" - удовлетворению, поскольку у суда отсутствовали законные основания для отказа истцу в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 272, 48, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2013 по делу N А42-4879/2012 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство по делу N А42-4879/2012, заменив должника общество с ограниченной ответственностью "Север-Траст" (ОГРН 1021000978360, ИНН 1011003936, место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Порт-поселок, д. 10) на солидарных должников - общество с ограниченной ответственностью "Север-Траст" (ОГРН 1021000978360, ИНН 1011003936, место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Порт-поселок, д. 10) и общество с ограниченной ответственностью "Звезда моряка" (ОГРН 1095190012675, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Воровского, д.5/23, оф.401).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова