Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 13АП-18856/13

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 г.

Дело N А56-9526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18856/2013) ООО "ГРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-9526/2013 (судья Н. А. Васильева), принятое

по иску ООО "ГРОМ"

к ООО "Элита"

о взыскании 243 023 руб. 39 коп. задолженности

при участии:

от истца: Сопотян В. А. (доверенность от 11.12.2012)

от ответчика: Чистяков А. С. (доверенность от 15.01.2013); Модникова В. В. (решение от 16.01.2013); Соколянский А. Н. (доверенность от 24.04.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРОМ" (ОГРН 1037828033363, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Малодетскосельский, д.28А; далее - ООО "ГРОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1089847364782, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, Яковлевский пер.,3, 22; далее - ООО "Элита", ответчик) 243 023 руб. 39 коп. задолженности за товар, поставленный по накладным от 16.11.2012 N 37843 и N 37831.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2013, ООО "ГРОМ" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило взыскать с ООО "Элита" 243 023 руб. 39 коп. задолженности за товар, поставленный в период с 25.06.2012 по 05.12.2012.

Протокольным определением от 03.07.2013 суд не принял к рассмотрению уточненные требования, указав, что истец изменил предмет и основания иска.

Решением суда от 26.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ГРОМ" просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.10.2013 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 29.10.2013.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "ГРОМ" в суд с иском явилось наличие у ООО "Элита" задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 16.11.2012 N 37843 на сумму 239 271 руб. 74 коп. и от 16.11.2012 N 37831 на сумму 54 385 руб. 05 коп.

Отказывая ООО "ГРОМ" в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что:

- товар по товарной накладной от 16.11.2012 N 37843 истцом в адрес ответчика не поставлен, следовательно, обязанности по его оплате у ООО "Элита" не возникло;

- товар по товарной накладной от 16.11.2012 N 37831 оплачен ответчиком ООО "ГРОМ" в полном объеме.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, основанием для поставки товара по товарной накладной от 16.11.2012 N 37831 на сумму 54 385 руб. 05 коп. является счет от 15.11.2012 N ГР-59173.

Товар по товарной накладной от 16.11.2012 N 37831 на сумму 54 385 руб. 05 коп. принят начальником участка Григорян А. З. по доверенности от 16.11.2012 N 3. Факт получения товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспаривается.

В материалы дела не представлено платежных поручений с назначением платежа "Оплата по счету от 15.11.2012 N ГР-59173".

При этом суд, отказав истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении оснований иска (взыскании задолженности в первоначально заявленной сумме с учетом поставки товара за период с 25.06.2012 по 05.12.2012 и оплаты за период с 22.06.2012 по 04.12.2012), фактически учел всю оплату ответчиком товара, произведенную с 22.06.2012 по 04.12.2012, вне зависимости от назначения платежа, что не может быть признано обоснованным.

Учитывая, что доказательства оплаты товара по товарной накладной от 16.11.2012 N 37831 (счет от 15.11.2012 N ГР-59173) в материалах дела отсутствуют, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Основанием для поставки товара по товарной накладной от 16.11.2012 N 37843 является счет от 15.11.2012 N ГР-59187.

Из счета от 15.11.2012 N ГР-59187, указанного в качестве основания поставки по товарной накладной от 16.11.2012 N 37843, следует, что сторонами согласована поставка на условиях самовывоза при наличии доверенности и паспорта. Иных условий поставки сторонами согласовано не было. Доказательств иного истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, товар по товарной накладной от 16.11.2012 N 37843 получен начальником участка Ким Р. К.

Однако, доказательств выдачи указанному лицу руководителем ООО "Элита" доверенности на получение товара, материалы дела не содержат; из штатного расписания ответчика следует, что такого сотрудника в организации нет; представленные по запросу истца заведующей детским садом N 93 Мишенковой И. Н. документы также не позволяют сделать вывод о том, что Ким Р. К. был задействован в ремонтных работах, проводимых в детском саду по договору с ООО "Элита".

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что факт принятия товара по товарной накладной от 16.11.2012 N 37843 на сумму 239 271 руб. 74 коп. лицом, уполномоченным ООО "Элита", материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "ГРОМ" не подтвердило документально факт поставки ответчику товара по товарной накладной от 16.11.2012 N 37843 на сумму 239 271 руб. 74 коп., оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-9526/2013 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1089847364782, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, Яковлевский пер.,3, 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРОМ" (ОГРН 1037828033363, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Малодетскосельский, д.28А) 54 385 руб. 05 коп. задолженности и 1 759 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРОМ" (ОГРН 1037828033363, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Малодетскосельский, д.28А) из федерального бюджета 1 139 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1089847364782, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, Яковлевский пер.,3, 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРОМ" (ОГРН 1037828033363, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Малодетскосельский, д.28А) 447 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова