Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 07АП-7202/13

г. Томск

31 октября 2013 г.

Дело N А03-8515/2013

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы территориального общественного самоуправления микрорайона "Спутник" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2013 года по делу N А03-8515/2013 (07АП-7202/13), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Газпром газораспределение Барнаул"

к территориальному общественному самоуправлению микрорайона "Спутник" о взыскании 14012 руб. 90 коп. задолженности, 154 руб. 17 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное общественное самоуправление микрорайона "Спутник" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2013 года по делу N А03-8515/2013 (07АП-7202/13).

Определением суда от 15.08.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.09.2013 года.

Подателю жалобы предложено в срок до "05" сентября 2013 г. представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; копию оспариваемого судебного акта.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Учитывая положения пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, отсутствие информации о надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции вынес определение от 09.09.2013 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Территориальному общественному самоуправлению микрорайона "Спутник" установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.09.2013 г.

Однако, в срок, установленный в определении суда от 09.09.2013 г., обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Также суд апелляционной инстанции телефонограммой от 07.10.2013 г. уведомил территориальное общественное самоуправление микрорайона "Спутник" о необходимости представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; копию оспариваемого судебного акта.

Определением суда от 14.10.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения Территориальному общественному самоуправлению микрорайона "Спутник" был продлен до 29.10.2013 г.

При этом определения суда от 15.08.2013 г., от 09.09.2013 г., 14.10.2013 г., по делу N А03-8515/2013 размещены на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии указанных определений направлены подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе и соответствующему выписке из ЕГРЮЛ (л.д.30-32).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено Территориальным общественным самоуправлением микрорайона "Спутник" 19.09.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Территориальному общественному самоуправлению микрорайона "Спутник" установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 29.10.2013 г., а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального общественного самоуправления микрорайона "Спутник" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева