Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-18284/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-21274/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу N А32-21274/2013, принятое судьёй Погореловым И.А.,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 28.08.2013 по делу о привлечении к административной ответственности подана в электронном виде 04.10.2013, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование решение по данной категории дела в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного процессуального заявления.

В отсутствие такого ходатайства суд не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 02 октября 2013 года возвратить заявителю.

2. Вопрос о возврате госпошлины может быть разрешен только при предъявлении заявителем подлинника платежного поручения об уплате госпошлины.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 7 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

С.С. Филимонова