Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-30074/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-114020/12-137-1062

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Финанс Проект"

о распределении судебных расходов

по иску ООО "Финанс Проект" к ОАО "МГТС"

третье лицо - ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" (109017, г. Москва, Старомонетный пер., д.4) о взыскании 7 018 064, 68 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Зернов Д.Н. по доверенности от 21.12.2011;

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финанс Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МГТС" при участии третьего лица - ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 526 037 руб. 24 коп., а также расходов по уплате госпошлины и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.11.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 07.06.2013 г. назначен вопрос о принятии дополнительного решения в части судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

05.07.2013 г. дополнительным решением суда с ОАО "МГТС" в пользу ООО "Финанс Проект" взысканы судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 100.000 руб.

Ответчик, не согласившись с дополнительным решением суда, подал апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции нарушил норму п.1,4 ст. 121 АПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 100.000 руб., просил уменьшить сумму взысканных расходов на услуги представителя до 20 000 руб.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Согласно п.1.1 соглашения об оказании юридической помощи от 15.08.2012 г., Доверитель (истец) поручает, а Адвокат (представитель) принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи ООО "Финанс проект" в судебном разбирательстве в Арбитражном суде г. Москвы относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к ОАО "МГТС" в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Доверитель выплачивает Адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные акты по настоящему делу приняты в пользу истца.

Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов на представителя, понесенные в суде первой инстанции.

Истцом в подтверждение понесенных им расходов представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 15.08.2012 г., квитанция к приходно-кассовому ордеру N 19 от 15.08.2012 на сумму 100 000 руб.

В силу п. 3.1 вышеуказанного соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судебная коллегия учитывает, что дело является достаточно объемным, поскольку задолженность истцом взыскивается по 10 договорам на общую сумму 7 018 064 руб. 68 коп. и рассматривалось в трех инстанциях, на что было затрачено продолжительное время. При этом коллегия учитывает, что услуги могут оказываться не только в судебных заседаниях, но и по подготовке исковых заявлений, отзывов и жалоб.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам составляет 20 000 руб., а также доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец подтвердил расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. При этом, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера судебных расходов с учетом сложности дела, а также количества судебных заседаний, проведенных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 г. по делу N А40-114020/12 отменить.

Взыскать с ОАО "МГТС" в пользу ООО "Финанс Проект" судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 100.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова