Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-614/12

город Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-113902/10-31-1035

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Атлант-М Лизинг", Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, ОАО "Калининское садово-парковое хозяйство" в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО "ОКТАМ", по делу N А40-113902/10-31-1035 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ЗАО "Атлант-М Лизинг", ОАО "СЕВЕРНОЕ", ООО "ОБЛМЕТ", ЗАО "ОКТАМ", с участием МУП "Староюрьевское АТП", ООО "Комбинат строительных материалов "РЕМСТРОЙСЕРВИС", ООО "Аверс-Т", ОАО "Калининское садово-парковое хозяйство", ООО "АРДО" в качестве третьих лиц о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

при участии в судебном заседании:

от истца: Демьяненко О.В. по доверенности от 23.10.2012 N 771;

от ответчиков: от ЗАО "Атлант-М Лизинг" - не явился, извещен;

от ОАО "СЕВЕРНОЕ" - Гридасова Л.Н. по доверенности от 01.10.2013 N 49;

от ООО "ОБЛМЕТ" - не явился, извещен;

от ЗАО "ОКТАМ" - Церна Е.С. по доверенности от 16.05.2013 б/н;

от третьих лиц: от МУП "Староюрьевское АТП" - не явился, извещен;

от ООО "Комбинат строительных материалов "РЕМСТРОЙСЕРВИС" - не явился, извещен;

от ООО "Аверс-Т" - не явился, извещен;

от ОАО "Калининское садово-парковое хозяйство" - не явился, извещен;

от ООО "АРДО"- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Атлант-М Лизинг", ОАО "СЕВЕРНОЕ", ООО "ОБЛМЕТ", ЗАО "ОКТАМ" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО "ОКТАМ" и ОАО "СЕВЕРНОЕ", отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 суд обратил взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России (ОАО), на принадлежащее ЗАО "ОКТАМ" имущество, находящееся в залоге по договору залога N З/18 от 15.01.2008, а именно: автомобиль КАМАЗ 6520-06 МКСН-К-04, идентификационный номер VIN 8968040470BS3006, 2007 года выпуска.

В обоснование вынесенного постановления суд апелляционной инстанции в мотивировочной части указал, что залог сохраняет силу так же, если право собственности или право хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

С учетом системного толкования положений статей 387 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество влечет перемену лица в обязательстве на стороне арендодателя, что не влечет изменения или расторжения договора аренды.

При заключении договора лизинга стороны знали, что у ЗАО "Атлант-М Лизинг" существует право на передачу в залог предметов лизинга. Кроме того, имущество, а именно: КАМАЗ 6520-06 МКСН-К-04, идентификационный номер VIN 8968040470BS3006, 2007 года выпуска, приобреталось уже в период рассмотрения настоящего дела судом.

Соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что залог банка сохраняется на предмет лизинга, даже несмотря на то, что ЗАО "ОКТАМ" (лизингополучатель) своевременно и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед лизингодателем, в результате чего стал собственником предмета лизинга, поскольку лизингополучатель знал о том, что у лизингодателя есть право на передачу предмета лизинга в залог, и имущество приобреталось в собственность лизингополучателем уже в период рассмотрения настоящего дела судом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ОКТАМ" в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 по новым обстоятельствам по делу N А40-113902/10-31-1035.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для пересмотра постановления Девятого арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 по делу N А40-113902/10-31-1035 по новым обстоятельствам, в связи с чем, постановление от 01.03.2012 подлежит отмене, а дело N А40-113902/10-31-1035 - назначению для рассмотрения по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 по новым обстоятельствам по делу N А40-113902/10-31-1035 в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО "ОКТАМ", отменено; дело назначено к рассмотрению на 22.10.2013.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО "ОКТАМ" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика - ОАО "СЕВЕРНОЕ" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для пересмотра данного дела по новым обстоятельствам, приходит к выводу о том, что в иске ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России (ОАО) об обращении взыскания на имущество ЗАО "ОКТАМ", находящееся в залоге по договору залога N З/18 от 15.01.2008, а именно: автомобиль КАМАЗ 6520-06 МКСН-К-04, идентификационный номер VIN 8968040470BS3006, 2007 года выпуска, следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО "Атлант-М Лизинг" 15 января 2008 года заключен кредитный договор N 37-5/08-07, на сумму 19 650 000 руб., сроком по 10 декабря 2010 года.

Согласно п.2.5 и 2.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом с даты заключения договора по 14.04.2008 включительно по ставке 12% годовых, а за последующие процентные периоды по переменной процентной ставке ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита - 10.12.2010.

Размер переменной процентной ставки зависит от объема полученных заемщиком лизинговых платежей по расчетным и валютным счетам за последний календарный квартал, предшествующий процентному периоду: менее 100% - под 15% годовых, 100% - 12% годовых.

Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки установленные кредитным договором.

Во исполнение кредитного договора банк (истец) перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 19 650 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается распоряжением на перечисление кредитных средств от 15.01.2008 и платежными поручениями от 15.01.2008 N 2 и N 002806.

Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком предусмотренным в п.2.10 кредитного договора, однако ЗАО "Атлант-М Лизинг" неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету.

Согласно п. 5.1.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку заемщик допускал неоднократные просрочки уплаты основного долга, банк направил в адрес лизинговой компании требование о досрочном погашении кредита.

31.01.2010, ЗАО "Атлант-М Лизинг" получил от банка требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако требование о досрочном погашении кредита исполнено лизинговой компанией не было, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из представленных в дело доказательств, судом первой инстанции установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5.128.137,65 руб., в том числе задолженность по возврату кредита - 4.398.214,48 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора, несмотря на требование истца, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил в полном объеме.

Судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 по новым обстоятельствам по делу N А40-113902/10-31-1035 в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО "ОКТАМ", на основании следующего.

Согласно правовой позиции ФАС МО, выраженной в Постановлении от 17.10.2012 по делу N А40-10986/12-133-100, на исправного лизингополучателя, во время вносившего лизинговые платежи (за счет которых лизингодатель мог и должен был погашать предоставленный ему истцом кредит) и получившего в связи с надлежащим исполнением им своих обязательств по договору лизинга право выкупа предмета лизинга и реализовавшего данное право, не могут быть возложены последствия неисполнения лизингодателем как заемщиком по кредитному договору обязательств перед кредитором, предоставившим лизингодателю денежные средства. Иное означало бы нарушение баланса интересов участников отношений выкупного лизинга.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении N 17312/12 от 14.05.2013, из толкования пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ следует, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором и графиком лизинговых платежей, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Однако, когда правоотношения касаются заложенного имущества, которое является предметом лизинга, нельзя не учитывать того обстоятельства, что в случае выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, включая выкупную цену предмета лизинга, стоимостное содержание права кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество приравнивается к нулю, вследствие чего не имеет экономического (стоимостного) содержания. Право залога на предмет лизинга в таком случае прекращается.

В соответствии с положениями статей 348 и 349 ГК РФ невозможно обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился.

Президиум ВАС РФ в Постановлении N 17312/12 от 14.05.2013 прямо указал, что данный правовой подход соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11.

Поскольку ЗАО "ОКТАМ" внесло полную сумму лизинговых платежей и выкупную цену, ЗАО "ОКТАМ" стало собственником спорного движимого имущества, то с этого момента одновременно с прекращением права собственности на это имущество лизингодателя прекратилось и право залога ОАО "Сбербанк России".

В материалах дела имеются платежные поручения и акт о передаче предмета лизинга в собственность N 911/12-7 от 24.12.2010, подтверждающие внесение всех лизинговых платежей и выкупной цены за предмет лизинга.

Согласно п.1 Акта настоящим лизингодатель и лизингополучатель подтверждают, что Лизингополучатель выплатил Лизингодателю полную сумму лизинговых платежей и выкупную цену Предмета лизинга, предусмотренные Договором финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-911/12-7 от 13.12.2007.

В соответствии с п.2 Акта с момента подписания Лизингодателем и Лизингополучателем настоящего акта и в соответствии с п.3.3. Приложения N 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-911/12-7 от 13.12.2007 право собственности на Предмет лизинга переходит к Лизингополучателю.

Соответственно, надлежащее исполнение ЗАО "ОКТАМ" обязательств по уплате всех лизинговых платежей и выкупной цены, предусмотренных договором и графиком лизинговых платежей, означает реализацию ЗАО "ОКТАМ" права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Согласно письму N 07-16926 от 06.12.2010 ОАО "Сбербанк России" не возражало против передачи ПТС лизингополучателем, выполнившим свои обязательства по договорам лизинга.

Таким образом, 24.12.2010, т.е. с момента подписания акта передачи в собственность предмета лизинга, право собственности лизингодателя на предмет лизинга прекратилось и, одновременно, прекратилось право залога ОАО "Сбербанк России", что вытекает из правовой позиции, определенной и изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17312/12 от 14.05.2013 по делу N А40-113873/10-98-994 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А40-2946/2011.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 17312/12 от 14.05.2013 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены ан основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 17312/12 от 14.05.2013 даны разъяснения по вопросам толкования и применения правовых норм, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обремененное правами лизингополучателя, а также в отношении прекращения залога при исполнении лизингополучателем в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по договору выкупного лизинга.

Таким образом, сформированная правовая позиция Президиума ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17312/12 от 14.05.2013 является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесены определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Президиума ВАС РФ N 17312/12 от 14.05.2013 и Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 содержат положение об общеобязательности данного в них толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, что с учетом содержания абз.7 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" рассматривается в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 17312/12 от 14.05.2013 по делу N А40-113873/10-98-994 и Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 установлена новая правовая позиция в отношении обстоятельств, лежащих в основе принятого Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012, указанные обстоятельства являются существенными, т.е. способны повлиять на выводы Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 17312/12 от 14.05.2013 по делу N А40-113873/10-98-994 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 содержится правовая позиция, согласно которой залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, прекращается выкупом лизингополучателем предмета лизинга, обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог прекратился, законом не предусмотрено.

ФАС МО в Постановлении от 21.03.2013 N А40-130149/09-42-612 указал, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для пересмотра принятого по делу решения по новым обстоятельствам с учетом правовой позиции, определенной и изложенной в последнем принятом по спорному вопросу Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011, касающегося практики применения норм, регулирующих вопрос о прекращении залога при выкупе имущества, переданного в лизинг.

Согласно п.61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

ФАС МО в Постановлении от 17.10.2012 по делу N А40-10986/12-133-100 указал, что суд кассационной инстанции, рассматривающий кассационную жалобу ответчика, то есть после размещения вышеуказанного Постановления суда надзорной инстанции, обязан учитывать сформированную судом надзорной инстанции практику применения норм материального права.

ФАС МО в Постановлении от 30.05.2013 по делу N А40-64806/11-47-546 указал, что, отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суды обеих инстанций, сославшись на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11, статью 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 348, 349 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что с момента перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю правоотношения по залогу прекратились.

Кроме того, ВАС РФ в определении от 21.05.2013 N ВАС-6013/13 по делу N А40-12779/12-156-115 указал, что при этом вывод суда кассационной инстанции о том, что одновременно с переходом права собственности на имущество к лизингополучателю, право собственности лизинговой компании на него прекращается с одновременным прекращением права залога банка, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель представил доказательства существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основания, являются таковыми в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявление ЗАО "ОКТАМ" о пересмотре постановления Девятого арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 по новым обстоятельствам по делу N А40-113902/10-31-1035.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России (ОАО) об обращении взыскания на имущество ЗАО "ОКТАМ", находящееся в залоге по договору залога N З/18 от 15.01.2008, а именно: автомобиль КАМАЗ 6520-06 МКСН-К-04, идентификационный номер VIN 8968040470BS3006, 2007 года выпуска.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России (ОАО) об обращении взыскания на имущество ЗАО "ОКТАМ", находящееся в залоге по договору залога N З/18 от 15.01.2008, а именно: автомобиль КАМАЗ 6520-06 МКСН-К-04, идентификационный номер VIN 8968040470BS3006, 2007 года выпуска, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков