Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2008 г. N КА-А40/347-08-П Налоговый орган обоснованно доначислил обществу НДС, поскольку оно в подтверждение права на применение налоговых вычетов представило счета-фактуры, оформленные ненадлежащим образом и содержащие недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2008 г. N КА-А40/347-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании частично недействительным решения N 56-18-11/17 от 20 марта 2006 года в части доначисления НДС за август 2005 года и предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Решением суда от 9 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в связи с кассационной жалобой Общества, в которой Общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 26 февраля 2007 года, которые выполнены.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Инспекция возражает против доводов Общества, считая судебные акты законными и обоснованными. По мнению Инспекции, заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований к отмене или изменению решения и постановления судов.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Федеральным арбитражным судом Московского округа указанных оснований не выявлено.

Согласно пункту 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной проверки налоговой декларации ОАО "Северсталь" за август 2005 года по налогу на добавленную стоимость Инспекция вынесла решение N 56-18-11/17 от 20 марта 2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила НДС за август 2005 года и предложила заявителю внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет (том 1, л.д. 9-14).

В обоснование решения Инспекция указала, что в составе вычетов по НДС Обществом неправомерно приняты суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Техноджет", в связи с невыполнением данной организацией корреспондирующей обязанности по уплате налога, в связи с чем отсутствует источник для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в заявленной сумме. Инспекция сослалась также на объяснения числящегося учредителем общества К. о том, что организация ООО "Техноджет" ему неизвестна и что он утерял паспорт, который был возвращен через 3 дня неизвестным лицом (том 1, л.д. 10).

Проверяя по заявлению Общества законность и обоснованность принятого Инспекцией решения, суд пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Этот вывод суда базируется на оценке доказательств, представленных сторонами. Суд кассационной инстанции с оценкой судебных инстанций согласен.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условием для учета в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, соответствующих ст. 169 НК РФ.

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

В силу п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Судебные инстанции, с учетом указаний постановления ФАС МО от 26 февраля 2007 года оценили в подтверждение права на налоговые вычеты представленный договор с ООО "Техноджет", подписанный господином К., а также счета-фактуры с подписями генерального директора Р., действовавшего по доверенности от имени К. Между тем, из пояснений господина К. следует, что он никакого отношения к ООО "Техноджет" не имеет, никаких договоров и доверенностей не подписывал. Допрошенный в ходе мероприятий налогового контроля господин Р. пояснил, что о фактическом местонахождении ООО "Техноджет" ему неизвестно (стр. 3 решения суда).

В силу п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Применив положения ст. 29, п. 6 ст. 169 НК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанная доверенность не является надлежащим подтверждением полномочий господина Р., и следовательно, счета-фактуры, подписанные им, оформлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

В спорной налоговой ситуации суд учел судебно-арбитражную практику между теми же сторонами и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным предметам спора.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года по делу N А40-49473/06-99-223 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Северсталь" - без удовлетворения.