Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 06АП-4938/13

г. Хабаровск

30 октября 2013 г.

Дело N А04-1975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: Васильева Юлия Сергеевна, представитель по доверенности от 17.09.2012 N 161;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились;

от Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск": не явились;

от Управление Федерального казначейства по Амурской области: не явились;

от Министерства финансов Российской Федерации: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на решение от 17.07.2013 по делу N А04-1975/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Шишовым О.А.

по иску Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск"

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании 487 787 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (далее - ГУП "Аэропорт Благовещенск") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Амурской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) излишне уплаченные арендные платежи по договорам аренды земельных участков N 99 от 26.11.2003, N 100 от 26.11.2003, N 101 от 26.11.2003, N 102 от 26.11.2003 за период с 13.03.2012 по 31.01.2013 в общем размере 487 787 руб. 80 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 03.06.2013 суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).

Решением суда от 17.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ТУ Росимущество по Амурской области. В отношении Управлению Федерального казначейства по Амурской области производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требования к данному ответчику.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании, проходившем путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ТУ Росимущества в Амурской области настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП "Аэропорт Благовещенск" (арендатор) и Департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (в настоящее время - ТУ Росимущства в Амурской области) (арендодатель) были заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации:

- N 99 от 26.11.2003 на земельный участок с кадастровым номером 28:01:060011:0005 в целях использования взлетно-посадочной полосы;

-N 100 от 26.11.2003 на земельный участок с кадастровым номером 28:01:060011:00016 в целях использования перрона и мест стоянки воздушных судов;

-N 101 от 26.11.2003 на земельный участок с кадастровым номером 28:01:060011:00014 в целях использования ИТМ-130;

-N 102 от 26.11.2003 на земельный участок с кадастровым номером 28:01:060011:00018 в целях использования объекта гражданской обороны.

Договоры заключены сроком на 25 лет, с 15.10.2003 по 14.10.2028.

25.12.2012 договоры аренды были расторгнуты.

Приказом Минэконоразвития от 26.10.2011 N 597 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов" с 13.03.2012 введены в действие новые ставки арендной платы, дифференцированные по 3 (трем) группам аэропортов, в зависимости от пассажиропотока.

В отношении земельных участков, занятых аэропортами и аэродромами, отнесенными к 3 (третьей) группе, ставка арендной платы установленная Приказом Минэконоразвития от 26.10.2011 N 597 составила 0,05 руб./кв.м в год.

Ссылаясь на то, что после введения новых ставок арендных платежей, он продолжал производить арендную плату по договорам аренды по ранее установленным расчетам, переплатив, по его мнению, в бюджет Российской Федерации за период с 13.03.2012 по 31.01.2013 денежные средства в сумме 487 787 руб. 80 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Амурской области в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором (пункт 16 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

Как видно из материалов дела, размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно п.5.3 размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В случае изменения размера и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора с приложением нового расчета размера арендной платы. Указанное письменное уведомление становится неотъемлемой частью договора.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N582).

Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в т.ч. аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения.

Поскольку Приказом Минэконоразвития от 26.10.2011 N 597 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов" введены в действие новые ставки арендной платы в размере 0,05 руб./кв.м в год (третья группа аэродрома), следовательно они подлежат применению с 13.03.2012.

В этой связи, в соответствии с пунктом 5.3 договора, указанная ставка подлежала пересмотру арендодателем.

Истец письмами от 17.12.2012 N 1744 и от 20.02.2013 N 247 обращался в ТУ Росимущества в Амурской области с просьбой о перерасчете размера арендной платы на 2012 год на арендуемые по договорам земельные участки, однако, возврат излишне уплаченных арендных платежей из бюджета РФ не произведен.

Таким образом, поскольку Арендодатель, в нарушение пункта 5.3 договора аренды, письменно не уведомлял арендатора об изменении размера и сроков внесения арендной платы с приложением нового расчета, а также не произвел перерасчет размера арендной платы впоследствии, требования истца являются обоснованными.

Размер излишне уплаченных платежей рассчитан истцом в размере 487 787 руб. 80 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания заявленных сумм с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно на территориальные органы Росимущества в силу закона возложены полномочия о принятии решений о возврате излишне уплаченных платежей (статьи 41, 42 Бюджетного кодекса РФ, Приказ Федерального агентства по управлению госимуществом от 19.12.2012 N 297).

При этом, согласно пункту 20 Порядка возврата поступлений в бюджетную систему, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с указанным Порядком.

В соответствии с приложением N 5 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годы" от 03.12.2012 N 216-ФЗ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является главным администратором доходов федерального бюджета, получаемых в виде арендной платы, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности (за исключением земельных участков федеральных бюджетных и автономных учреждений).

Таким образом, обязанность предоставления заявки на возврат в бюджет возложена на администратора - ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Амурской области.

В связи с этим, учитывая указанный механизм возмещения, заявленный иск подлежит удовлетворению за счет ответчика по делу.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2013 по делу N А04-1975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь