Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 12АП-12154/12

г. Саратов

31 октября 2013 г.

Дело N А12-19774/12

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей О.И. Антоновой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Полегаевой Елены Николаевны по доверенности от 31.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Романтика" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А12-19774/2012 (председательствующий судья Ф.И. Тимаев, судьи Т.В. Волкова, Т.Н. Телегина)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Романтика", г. Волгоград, ОГРН 1123444003682, ИНН 3444194040,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Магнат",

общество с ограниченной ответственностью "Базовое",

о признании объекта самовольной постройкой и об обязании демонтировать объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Романтика" (далее ООО "Романтика", ответчик) о признании административного здания площадью 154,9 кв.м., литер АА1, по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 100, расположенного на федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030092:0008 по адресу г. Волгоград, ул. Московская, 4, самовольной постройкой и обязании ответчика прекратить нарушение прав Российской Федерации путем демонтажа указанного административного здания, расположенного на указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский ОРТПЦ" (далее ФГУП "РТРС"), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Магнат" (далее ООО "ПКФ "Магнат"), общество с ограниченной ответственностью "Базовое" (далее ООО "Базовое"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление Росреестра по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества и ФГУП "РТРС" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года по делу N А12-19774/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черепахин Вячеслав Игоревич.

Постановлением от 14 марта 2013 года суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года и обязал ООО "Романтика" осуществить снос самовольно возведенного административного здания площадью 154,9 кв.м., литер А,А1, по адресу: город Волгоград, ул. Качинцев, 100, расположенного на федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030092:41.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2013 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года оставлено без изменения.

ООО "Романтика" в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года.

В качестве основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Спорное административное здание возведено на основании договора от 11 августа 1994 года, заключенного между государственным предприятием связи "Волгоградский радиоцентр" (ныне ФГУП "РТРС") и товариществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Магнат" (далее - ТОО ПКФ "Магнат"). По истечении 15 лет с момента постройки указанное здание подлежало передаче в собственность ТОО ПКФ "Магнат".

При рассмотрении дела судом не было учтено, что на основании пункта 5.5 устава государственного предприятия связи "Волгоградский радиоцентр" 1992 года директор предприятия наделялся полномочиями по распоряжению имуществом предприятия, в том числе посредством самостоятельного заключения договоров.

В подтверждение своего заявления ООО "Романтика" представило копию устава государственного предприятия связи "Волгоградский радиоцентр" 1992 года, запрошенную из государственного учреждения "Государственный архив Волгоградской области" 11 сентября 2013 года.

Кроме того, по мнению заявителя, в связи с тем, что строительство здания началось в 1994 году до введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 января 1995 года, спорное административное здание не может отвечать признакам самовольной постройки, определенным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО "Романтика" судебная коллегия считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства, существенные для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорное административное здание построено по соглашению с государственным предприятием до 1995 года.

Наличие в уставе государственного предприятия связи "Волгоградский радиоцентр" положений о том, что директор предприятия может распоряжаться имуществом предприятия в пределах своих полномочий и по согласованию с собственником предприятия, не является вновь открывшимся обстоятельством, на основании которого может быть пересмотрен судебный акт.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предприятие являлось участником процесса, поэтому заявитель был вправе истребовать от него документы, в том числе с помощью суда при наличии к тому оснований в соответствии с положениями пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ООО "Романтика" данным правом не воспользовалось.

С учетом вышесказанного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Романтика" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года.

Руководствуясь статьями 188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Романтика" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А12-19774/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин