Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 10АП-10289/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А41-18910/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тарасов И.Н., доверенность от 22.05.2013,

от заинтересованного лица: Полежаева О.И., доверенность от 20.12.2012 N 378-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 по делу N А41-18910/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" (далее - заявитель, общество, ООО "СП-СанТехМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган, управление), в котором просит:

- признать незаконным отказ управления, оформленный сообщением от 18.04.2013 N 14/024/2013-075 в государственной регистрации права собственности на помещение (машиноместо), расположенное в гаражном комплексе на 300 машин по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, улица Михаила Марченко, д.13Б, место 28;

- обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности ООО "СП-СанТехМонтаж" на помещение (машиноместо), расположенное в гаражном комплексе на 300 машин по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, улица Михаила Марченко, д.13Б, место 28.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником гаражного комплекса на 300 машин (назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 10123,7 кв.м., инв. N 331:098-12811, лит. Б), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, улица Михаила Марченко, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2013 серии 50 АД N 686016.

27 февраля 2013 года ООО "СП-СанТехМонтаж" обратилось в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на помещение (машиноместо), расположенное в гаражном комплексе на 300 машин по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, улица Михаила Марченко, д.13Б, место 28.

Уведомлением от 16.03.2013 N 14/024/2013-075 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный объект в связи с тем, что представленные обществом документы в отношении разделенного здания гаражного комплекса не содержат описания всех остальных образованных объектов, что не позволяет их идентифицировать, выделить из числа иных вещей и сформировать соответствующие разделы ЕГРП, прекратить право собственности на исходный объект.

Решением, оформленным сообщением от 18.04.2013 N 14/024/2013-075, заявителю отказано в испрашиваемой государственной регистрации на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, обществом не устранены.

Не согласившись с отказом управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект, ООО "СП-СанТехМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СП-СанТехМонтаж" для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление ссылается на те же обстоятельства, что были указаны им в уведомлении от 16.03.2013 N 14/024/2013-075 о приостановлении государственной регистрации права собственности и оспариваемом сообщении от 18.04.2013 N 14/024/2013-075.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая кооперативу в государственной регистрации права собственности на помещение (машиноместо), расположенное в гаражном комплексе на 300 машин по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, улица Михаила Марченко, д.13Б, место 28, регистрирующий орган руководствовался абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ согласно которым в государственной регистрации отказывается в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В информационном письме Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 21.07.2009 N 132 разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 27.02.2013 обществом в регистрирующий орган представлены, в том числе следующие документы: заявление от 27.02.2012, платежное поручение на оплату госпошлины, кадастровый паспорт помещения (машиноместа), расположенного в гаражном комплексе на 300 машин по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, улица Михаила Марченко, д.13Б, место 28, выданный Щелковским филиалом ГУП МО "МОБТИ" 28.03.2012, информационное письмо от 27.02.2013, решение единственного участника ООО "СП-СанТехМонтаж" о разделе нежилого помещения от 12.02.2013 N 1/2013 и другие поименованные в расписке документы.

Довод управления о том, что представленные обществом документы в отношении разделенного здания гаражного комплекса не содержат описания всех остальных образованных объектов, что не позволяет их идентифицировать, выделить из числа иных вещей и сформировать соответствующие разделы ЕГРП, прекратить право собственности на исходный объект, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Вместе с тем обязанность собственника осуществить прекращение права собственности на первичный объект и зарегистрировать право собственности на все выделенные вторичные объекты одновременно действующим законодательством не предусмотрена.

Представленное заявителем на государственную регистрацию решение единственного участника ООО "СП-СанТехМонтаж" от 12.02.2013 N 1/2013 о разделе нежилого помещения, согласно которому ООО "Группа компаний "Строительное управление 22", (единственный участник истца) решило разделить гаражный комплекс на 300 машин и выделить в нем 35 (тридцать пять) обособленных машиномест, содержит все необходимые сведения о машиноместе 28 (этаж 4, общая площадь 21,5 кв.м).

После приостановления государственной регистрации обществом представлено решение единственного участника ООО "СП-СанТехМонтаж", в котором, без изменения сведений о выделенных машиноместах, уточнены сведения об общей площади подземного гаража, учитываемого и не учитываемого при выделении машиномест.

Кроме того, на государственную регистрацию представлен также кадастровый паспорт помещения на машиноместо N 28, выданный Щелковским филиалом ГУП МО "МОБТИ" 28.03.2012 и содержащий все необходимые сведения о данном помещении.

Право определять когда, каким образом и как делить имущество, принадлежит, в силу статьи 209 ГК РФ, его собственнику. Причем, данное право не может быть поставлено в зависимость от действий регистрирующего органа.

Таким образом, учитывая, что заявителем на государственную регистрацию были представлены решение от 12.02.2013 N 1/2013 о разделе нежилого помещения, решение от 12.02.2013, в котором уточнены сведения об общей площади подземного гаража, кадастровый паспорт, позволяющие индивидуализировать спорный объект, при том, что общество просило зарегистрировать право собственности не на иные машиноместа, а именно на машиноместо N 28, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности, по тем основаниям, что не представлены сведения о других выделенных объектах.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.

Апелляционным судом установлено, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на помещение (машиноместо), расположенное в гаражном комплексе на 300 машин по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, улица Михаила Марченко, д.13Б, место 28, содержавшие полную и необходимую информацию о данном объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 по делу N А41-18910/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко