Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 07АП-9444/13

г. Томск

31 октября 2013 г.

Дело N А45-6293/2013

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" с приложенными к ней документами и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2013 г. по делу N А45-6293/2013

по иску ООО "Амадей"

к ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод"

третье лицо: Рязанцев Владимир Яковлевич

о взыскании 171 073,9 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2013 г. по делу N А45-6293/2013.

Апелляционная жалоба подана с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд пришёл к выводу, что указанных выше обосновывающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянтом не представлено, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (N 07АП-9444/13) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев