Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 12АП-9382/13

г. Саратов

31 октября 2013 г.

Дело N А12-15142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армпродукт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года по делу N А12-15142/2013 (судья Литвин С.Н.)

по иску Нижне-Волжского филиала общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403 ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армпродукт" (ИНН 3443109933, ОГРН 1113443005741)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армпродукт" (далее общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 390 000 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года по делу N А12-15142/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку РАО не наделено правом подачи иска в защиту не своих прав.

Заявитель также полагает, что представленная в материалы дела видеозапись произведена с нарушением норм действующего законодательства.

По мнению заявителя, размер компенсации, взысканной судом, не обоснован, поскольку должен определяться в размере 10 000 руб. за одно произведение в целом в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В помещении кафе "Дары Армении" по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 15А, владельцем которого является общество, 24.04.2013 г. осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

"Прости меня"	Арабов Алексей Михайлович Скрипкин Дмитрий Владимирович	15000 руб. 15 000 руб.
"Так не бывает"	Лунгу Вячеслав Николаевич Соколов Сергей Викторович	15 000 руб., 15 000 руб.
"Я тебя тоже нет"	Польна Ева Леонидовна	15 000 руб. 15 000 руб.
"Около тебя"	Солодовников Егор Алексеевич	15 000 руб. 15 000 руб.
"Полковнику никто не пишет"	Уман Александр Николаевич (.псевдоним - Би Два Шура] (автор музыки] Бортник Игорь (Егор] Михайлович (псевдоним - Би Два Лева] (автор текста и музыки)	15 000 руб. 15 000 х 2=30 000 руб. .
"А как же любовь"	Колтунова Светлана Александровна	15 000 руб. 15 000 руб.
"You're my heart, you're ту soul"	Bohlen Dieter (Болен Дитер]	15 000 руб. 15 000 руб.
"Текила-любовь"/ Неверна	Меладзе Константин Шотович	15 000 руб. 15 000 руб.
"Розовый вечер"	Кузнецов Сергей Борисович	15 000 руб. 15 000 руб.
"Шелест"	Лепсверидзе Григорий Викторович (псевдоним - Григорий Лепс]	15 000 руб. 15 000 руб.
"Желтые тюльпаны"	Николаев Игорь Юрьевич (автор текста и музыки] Сигарев Сергей Федорович (автор текста]	15 000 x 2=30 000 руб. 15 000 руб.
"К единственному нежному"	Еськов Игорь Александрович Лисиц Регина Климентьевна	15 000 руб. 15 000 руб.

Указанные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом на основании договора возмездного оказания услуг от 17.05.2013 г.

Публичное исполнение названных произведений в кафе "Дары Армении" подтверждается актом контрольного прослушивания от 24.04.2013 г., видеозаписью контрольного прослушивания, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом исследования аудиовидеозаписи от 13.06.2013 г. и не оспаривается ответчиком.

Факт оказания услуг ответчиком представителю РАО и, соответственно, факт нахождения представителя РАО в период исполнения указанных произведений в помещении ответчика подтверждается, в том числе, товарным чеком от 24.04.2013 г.

РАО направило обществу предложение о досудебном урегулировании конфликта. Ответа не последовало.

Ссылаясь на нарушение обществом исключительных прав на использование произведений, РАО обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд взыскал с ответчика компенсацию в указанном размере, исходя из пределов, установленных в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с уставом РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N5/29) аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" аккредитована на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы использования произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления N 5/29, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Следовательно, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления N 5/29 к публичному исполнению музыкальных произведений, относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является кафе "Дары Армении", принадлежащее обществу.

В рассматриваемом случае обществом допущено публичное исполнение музыкальных произведений, которым в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации считается их использование вне зависимости от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 43.2 Постановления N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт бездоговорного использования ответчиком двенадцати произведений семнадцати авторов (правообладателей), суд определил сумму компенсации за осуществленное обществом бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, в размере 390 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о том, что указанный размер компенсации является обоснованным с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом принято во внимание общее число лиц, являющихся авторами незаконно использованных ответчиком произведений, и права которых были нарушены, учтен характер допущенного нарушения и степень вины ответчика, который действовал с прямым умыслом на использование результатов чужой интеллектуальной деятельности при осуществлении своей предпринимательской деятельности (в целях повышения привлекательности оказываемых им услуг) и не мог не осознавать, что такое (внедоговорное) использование является неправомерным.

Оснований для признания размера компенсации несоразмерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебной коллегией отклоняется довод общества о незаконности способа получения доказательств - использования видеосъемки в помещении кафе "Дары Армении", поскольку фиксирование с помощью видеосъемки факта использования произведений в помещении ответчика проводилось истцом в порядке реализации права на сбор информации, при этом права ответчика не нарушены в связи с отсутствием коммерческой направленности проведенной видеосъемки.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года по делу N А12-15142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин