Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 03АП-3733/13

г. Красноярск

31 октября 2013 г.

Дело N А33-4728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания": Исаевой Т.С., представителя по доверенности от 31.08.2012 N 14;

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Головач Е.А., представителя по доверенности от 27.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2013 года по делу N А33-4728/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.09.2012 по 31.01.2013 электроэнергию в сумме 25 058 493 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права - пункта 45 Методических указаний N 20-э/2, а также несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обязанность потребителя использовать фактические уровни напряжения законодательно не закреплена. В данном случае при расчете стоимости за потребленную электроэнергию подлежит применению высокий уровень напряжения, поскольку гарантирующий поставщик и потребитель конклюдентными действиями (исполнение договора с 2009 года) согласовали указанный уровень напряжения.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.09.2013. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды откладывалось.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судей Белан Н.Н. и Петровской О.В. в очередном отпуске произведена замена судей Белан Н.Н. и Петровской О.В. на судей Магда О.В. и Споткай Л.Е.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) (абонентом) заключен договор на электроснабжение 28.01.2009 N 9382 (в редакции протоколов разногласий N 1 от 30.06.2009, от 02.02.2012 к дополнительному соглашению от 30.11.2011, от 02.04.2012 к дополнительному соглашению от 30.11.2011, соглашений N/N 1 от 29.01.2009, б/н от 10.06.2009, N 2 от 30.06.2009, б/н от 29.03.2010, от 20.09.2011, от 30.11.2011, от 13.01.2012, от 20.04.2012), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору, с помесячной детализацией (Приложения N/N 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 5.1.8 договора стороны согласовали, что абонент обязуется предоставлять гарантирующему поставщику 02 числа каждого месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью.

Согласно пунктам 6.3, 6.4, 6.5 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в марте 2012 года принято решение о реорганизации ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в форме выделения ОАО "Красноярская ТЭЦ-1", ОАО "Назаровская ГРЭС", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ОАО "Красноярская ТЭЦ-4", ОАО "Красноярская электрокательная", ОАО "Канская ТЭЦ", ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" и ОАО "Дивногорские тепловые сети".

Как указал истец и не оспорил ответчик, в соответствии с разделительным балансом права и обязанности по договору от 28.01.2009 N 9382 в части прав и обязанностей электроснабжения спорных объектов переданы ОАО "Красноярская теплотранспортная компания".

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 01.09.2012 по 31.01.2013 оказал услуги по электроснабжению объектов ответчика.

Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за указанный период составила 145 466 532 рубля 61 копейку, в том числе: в сентябре - 11 547 580 рублей 37 копеек, в октябре - 31 330 157 рублей 45 копеек, в ноябре - 34 464 005 рублей 30 копеек, в декабре - 34 580 599 рублей 80 копеек, в январе - 33 544 189 рублей 69 копеек.

Расчет объемов потребленной электрической энергии произведен истцом на основании представленных ответчиком интегральных актов учета потребления электрической энергии за спорный период исходя из тарифа, установленного для среднего второго (СН-2) и низкого (НН) уровнях напряжения.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" направило акты приема-передачи поставленной электроэнергии, подписанные ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" с разногласиями, согласно которым ответчиком оспаривается применение истцом уровней напряжения.

С учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 120 408 039 рублей 25 копеек задолженность ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию по договору на электроснабжение от 28.01.2009 N 9382 за спорный период составила, по расчетам истца, 25 058 493 рубля 15 копеек.

Истец, полагая, что примененные ответчиком уровни напряжения не могут учитываться при расчете потребленной электрической энергии, обратился в арбитражный суд о взыскании неоплаченной ответчиком задолженности в размере 25 058 493 рублей 15 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 307, 309, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора на электроснабжение от 28.01.2009 N 9382, и исходил из правомерности произведенного истцом расчета за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию в соответствии с фактическим уровнем напряжения в точке подключения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика связаны с уровнем напряжения, определяющим размер тарифа при расчетах за полученную им электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами. Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованием Методических указаний.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (CH2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Когда сторонами не согласован иной уровень напряжения применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний.

Данной нормой предусмотрено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре.

Таким образом, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как следует из материалов дела, условиями договора сторонами не согласованы уровни напряжения.

В этой связи довод ответчика о том, что стороны согласовали уровень напряжения конклюдентными действиями, поскольку ранее оплачивали стоимость электрической энергии с учетом высокого уровня напряжения, не основан на нормах действующего законодательства.

Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности сетей судом первой инстанции установлено, что питающее абонента напряжение по спорным объектам соответствует низкому (НН) и среднему второму уровням напряжению (СН 2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на требованиях вышеуказанных нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования, пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом в расчетах тарифа для потребителей со средним и низким уровнями напряжения.

В связи с этим доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2013 года по делу N А33-4728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай