г. Санкт-Петербург |
|
30 октября 2013 г. |
Дело N А56-11249/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Актив Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N А56-11249/2013(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению Оливера Белла о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Актив Инвест",
установил:
определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 апелляционная жалоба ООО "Актив Инвест" была оставлена без движения по 28.10.2013. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.09.2013.
Направленная подателю апелляционной жалобы корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20808/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Судья |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-11249/2013
Должник: в/у Белов Р. С., ООО "Актив Инвест"
Кредитор: Данилов Виктор Станиславович
Третье лицо: Белязо Сергей Валерьевич, Главному судебному приставу, Куйбышевский районный суд, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ", НП СРО "Континент", ООО "Артель", ООО "КОНТАКТ", ООО "ПластКомпозитКомплект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10935/14
03.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11249/13
27.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18610/13
01.11.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11249/13
30.10.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20808/13
29.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18548/13
30.09.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18827/13
13.08.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11134/13
24.06.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11093/13
29.05.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10737/13