Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 07АП-4451/13

г. Томск

31 октября 2013 г.

Дело N А27-22398/2012

Судья Нагишева О.Б.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами ООО "АДОМАКТИС" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2013 г. по делу N А27-22398/2012 (07АП- 4451/13)

по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная компания" о процессуальном правопреемстве

по иску к обществу с ограниченной ответственностью "АДОМАКТИС"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

о взыскании 22 519 867 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДОМАКТИС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2013 г. по делу N А27-22398/2012 (07АП- 4451/13).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы были нарушены требования, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.

Определением суда от 03.10.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.10.2013 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ООО "АДОМАКТИС" 09.10.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 03.10.2013 г. было размещено на официальном сайте суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АДОМАКТИС" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева