Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-16800/13

гор. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А65-2922/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 30 октября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Река-Море" Холдинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года, принятое по делу N А65-2922/2013 (судья Коротенко С.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море", гор. Ростов-на-Дону (ОГРН 1086164001439, ИНН 6164275559)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Река-Море" Холдинг", гор. Казань (ОГРН 1091690058360, ИНН 1655184537)

о запрещении использовать фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы, удалении со средств индивидуализации графического обозначения, сходного с товарным знаком,

при участии в судебном заседании:

от истца - Реутова Н.А. представитель по доверенности от 19.06.2013;

от ответчика - Мустафин А.Т. представитель по доверенности от 02.09.2013.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Река-Море" Холдинг" о запрещении использовать фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы, удалении со средств индивидуализации графического обозначения, сходного с товарным знаком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просил запретить ответчику использовать обозначение "Река-Море", сходное с товарным знаком N 418319, принадлежащим ООО "УК "Река-Море" в фирменном наименовании, обязать ответчика изменить фирменное наименование, исключив словосочетание "Река-Море" путем внесения изменений в учредительные документы и средства индивидуализации услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Запретил Обществу с ограниченной ответственностью "Река-Море" Холдинг" использовать в фирменном наименовании обозначение "Река-Море", сходное с товарным знаком N 418319, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море". Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Река-Море" Холдинг" изменить фирменное наименование, исключив словосочетание "река-море" путем внесения изменений в учредительные документы и средства индивидуализации услуг в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Река-Море" Холдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море" 8 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Река-Море" Холдинг", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем в отношении товарного знака "Река-Море" на основании свидетельства на товарный знак N 418319 с датой приоритета 16 ноября 2009 года, датой регистрации 15 сентября 2010 года, сроком действия регистрации 16 ноября 2019 года, в отношении 35, 39, 45 классов товаров и/или услуг МКТУ: изучение рынка; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптовой и розничной торговли; радиореклама; реклама; реклама почтой; реклама телевизионная; рекламные агентства; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям) - 35 класс; авиаперевозки; аренда водного транспорта; аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование билетов для путешествий; бронирование маршрутов путешествий; бронирование транспортных средств; буксирование; буксирование транспортных средств в случае повреждения; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; организация круизов; организация путешествий; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка и разгрузка мусора; перевозка на баржах (лихтерах); перевозка на паромах; перевозка путешественников; перевозка товаров на судах (фрахт); перевозка ценностей в бронированном транспорте; перевозки водным транспортом; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; переноска грузов; подъем затонувших судов; посредничество в морских перевозках: посредничество при перевозках; посредничество при фрахтовании; приведение в действие шлюзовых ворот; прокат водолазных колоколов: прокат водолазных скафандров; прокат наземных транспортных средств: прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; сдача в аренду складов; служба ледокольная; служба лоцманская; снабжение питьевой водой; сопровождение путешественников; спасение под водой; спасение судов; транспорт таксомоторный; транспортные средства для службы спасения; услуги водно-прогулочного транспорта; услуги по спасению имущества; услуги транспортные; франкирование корреспонденции; фрахтование; хранение данных или документов в электронных устройствах; хранение лодок; хранение товаров; хранение товаров на складах; экскурсии туристические; экспедирование грузов - 39 класс; услуги юридические - 45 класс.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море", зарегистрирован в качестве юридического лица 05 февраля 2008 года. Согласно Уставу общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца является деятельность морского транспорта, дополнительными видами - деятельность агентов по оптовой торговле судами и летательными аппаратами, оптовая торговля транспортными средствами и оборудованием, деятельность внутреннего водного транспорта и др.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование и на товарный знак истца при использовании обозначения "Река-Море" в фирменном наименовании ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ответчик, полное наименование которого - Общество с ограниченной ответственностью "Река-Море" Холдинг", сокращенное наименование - ООО "Река-Море" Холдинг", зарегистрирован в качестве юридического лица 20 ноября 2009 года, местонахождением общества является гор. Казань, основным видом экономической деятельности - организация перевозок грузов, дополнительными видами деятельности - деятельность внутреннего водного транспорта, деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

Суд первой инстанции, проведя сравнительный анализ товарного знака истца и используемого ответчиком спорного словесного обозначения, приходит к выводу, что они сходны до степени смешения, поскольку с учетом разъяснений пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Используемое ответчиком в фирменном наименовании юридического лица, в документации спорное обозначение "Река-Море" имеет звуковое и смысловое сходство с товарным знаком истца, исходя из наличия совпадающих звуко- и словосочетаний.

Сравнение графической составляющей, по мнению суда, не представляется возможным, поскольку по смыслу ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации графические обозначения не подлежат регистрации в качестве фирменных наименований, кроме того, в предмет иска не входит требование о запрещении ответчику использовать графическое обозначение, сходное с товарным знаком истца.

Несмотря на предоставленное суду право разрешить вопрос о сходстве до степени смешения спорных обозначений, судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Закрытому акционерному обществу Авторское агентство "Артпатент".

В соответствии с выводами экспертного заключения N 1357-2013 обозначение "Река-Море", используемое в фирменном наименовании ответчика является сходным до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) N 418319 вследствие фонетического и семантического тождества словесных элементов "Река-Море" - "Река-Море" сравниваемых обозначений.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на товарный знак (свидетельство N 418319) при использовании в фирменном наименовании обозначения "Река-Море" арбитражный суд первой инстанции посчитал доказанным, а требование запретить ответчику использовать обозначение "Река-Море", сходное с товарным знаком N 418319, принадлежащим ООО "УК "Река-Море" в фирменном наименовании подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что регистрация ответчика в качестве юридического лица произведена после регистрации истца, виды деятельности сторон согласно их учредительным документам совпадают, фирменное наименование ответчика, содержащее спорное словосочетание "Река-Море" сходно до степени смешения с наименованием истца, что свидетельствует о возможности введения в заблуждение потребителей сходными средствами индивидуализации, требование истца об обязании ответчика изменить фирменное наименование, исключив словосочетание "Река-Море" путем внесения изменений в учредительные документы и средства индивидуализации услуг судом первой инстанции удовлетворено.

Однако при вынесении решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ч. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

Распоряжение исключительным правом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выданным в отношении товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статьям 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности.

То есть по смыслу приведенной нормы права признание недействительным предоставления правовой охраны средству индивидуализации осуществляется при обязательном наличии двух обстоятельств:

- средства индивидуализации тождественны или сходны до степени смешения;

- имеется вероятность введения в заблуждение в результате такого тождества или сходства потребителей и (или) контрагентов.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05 марта 2003 года N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сравнение проводится по трем основным критериям: звуковому, графическому (визуальному) и семантическому (смысловому).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

- близость звуков, составляющих обозначения;

- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;

- наличие совпадающих слогов и их расположение;

- число слогов в обозначениях;

- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

- близость состава гласных;

- близость состава согласных;

- характер совпадающих частей обозначений;

- вхождение одного обозначения в другое;

- ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

- расположение букв по отношению друг к другу;

- алфавит, буквами которого написано слово;

- цвет или цветовое сочетание.

По графическому (визуальному): фирменное наименование ответчика состоит из букв русского алфавита, а товарный знак истца - из букв русского и английского алфавита, а также изображения в виде дельфина и ладьи с белым парусом. Цвет и цветовое сочетание товарного знака истца: белый, светло-голубой, темно-желтый, темно-синий.

При этом фирменное наименование ответчика содержит слово "холдинг", при использовании наименования слово применяется совместно "Река Море" Холдинг". Имеет место быть несхожесть примененного шрифта при написании фирменного наименования ответчика и товарного знака истца.

По звуковому критерию: тождественность звукопроизношения отсутствует. Наименование товарного знака истца произносится как " управляющая компания река море", а наименование ответчика - "река море холдинг".

С учетом наличия в названии дополнительного элемента - "холдинг" в фирменном наименовании ответчика смысловое сходство в двух спорных словосочетаниях (наименованиях товарного знака истца и фирменного наименования ответчика) отсутствует.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сходства в обозначениях истца и ответчика, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме этого, осуществляемые истцом и ответчиком виды деятельности в значительной степени не совпадают.

Из анализа фактических видов хозяйственной деятельности сторон усматривается ведение различных видов деятельности по основному виду деятельности (истец: перевозки морским транспортом пассажиров и грузов, организация перевозок грузов, деятельность внутреннего водного транспорта, прочая вспомогательная деятельностьводного транспорта, а ответчик: аренда водных транспортных средств и оборудования, которые сдает в субаренду, наем рабочей силы и подбор персонала).

С учетом места нахождения истца (город Ростов-на-Дону) и ответчика (город Казань) на территории различных субъектов Российской Федерации не представляется возможным признать совпадающей территориальную сферу деятельности данных организаций.

Таким образом, фирменное наименование истца и ответчика, а также территориальная сфера деятельности не совпадают, имеются различия в видах деятельности. Соответственно отсутствуют достаточные основания считать, что потребителя или контрагенты могут быть введены в заблуждение, поэтому возможность смешения в хозяйственном обороте отсутствует. Доказательства таковой истцом не представлены.

Принимая во внимание, что фирменное наименование ответчика не имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, отсутствует возможность смешения данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и введения в заблуждение потребителей относительно того, какое юридическое лицо оказывает им данные услуги.

Данная правовая позиция подтверждается следующей судебной практикой: Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июня 2013 года N ВАС-6815/13, от 28 мая 2009 года N ВАС-6010/09, от 27 июня 2011 года N ВАС-7487/11; Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 года по делу N А65-12314/2012; Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2011 года по делу N Ф03-9785/2010.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года, принятое по делу N А65-2922/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Река-Море" Холдинг" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко