|
31 октября 2013 г.
|
А28-8928/2013
|
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Утробиной Татьяны Ивановны (ИНН: 430900071501, ОГРН 309431233400045)
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 по делу N А28-8928/2013, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фаворит" (ИНН: 4309006340, ОГРН 1114312000285)
к индивидуальному предпринимателю Утробиной Татьяне Ивановне (ИНН: 430900071501, ОГРН 309431233400045),
о взыскании 58 460 рублей 00 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Утробина Татьяна Ивановна (далее -ответчик, заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.10.2013, б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Арбитражным судом Кировской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 18.09.2013. Заявителем апелляционная жалоба подана 18.10.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Кировской области на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
К апелляционной жалобе ответчика ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта не приложено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба заявителя, поданная по истечении срока на обжалование судебного акта, подлежит возвращению.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы заявителем нарушены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального
