Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 12АП-9182/13

г. Саратов

30 октября 2013 г.

Дело N А57-4303/2013

Резолютивная часть определения объявлена "23" октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "30" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Костенко Анастасии Викторовны (Волгоградская обл., Еланский р-н., р.п. Елань)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года по делу N А57-4303/2013 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (Саратовская обл., Самойловский р-н., р.п. Самойловка, пер. Театральный, д. 2; ИНН 643101001, ОГРН 1106440000325) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Костенко Анастасии Викторовны - Канышиной Н.М. по доверенности от 26.06.2013, представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Бурыкина Ильи Анатольевича - Ефремов И.И. по доверенности от 09.10.2013, Костенко Сергея Юрьевича (водительское удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество, должник), о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 принято к производству заявление ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по вопросу обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года заявление ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Утверждена кандидатура Бурыкина Илью Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" в качестве временного управляющего ООО "Авангард".

Костенко Анастасия Викторовна (далее - Костенко А.В.) не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым признать необоснованным заявление ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Бурыкина Ильи Анатольевича считает, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции, поскольку заявитель не является участником дела о банкротстве. Костенко Сергей Юрьевич поддержал поддерживает позицию временного управляющего. Представитель Костенко А.В. считает, что заявитель имеет право на обжалование судебного акта первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 38 929 269,48 руб. 48 коп. В подтверждение вышеуказанного заявления общество представило соответствующие документы и сведения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Авангард", исходил из того, что представленные материалы достаточны для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Костенко А.В. как учредитель ООО "Авангард" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года по делу N А57-4303/2013.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения и утверждении временного управляющего может быть обжаловано.

В силу положений статей 272, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать определение суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное и кассационное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Частью 1 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2013 Костенко А.В. является одним из учредителей ООО "Авангард" с размером доли 50%.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под представителем учредителей (участников) должника понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что собрание по избранию представителя учредителей общества не проводилось, следовательно, ни Костенко А.В., ни ее представитель Каньшина Н.М. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Авангард".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания определения суда первой инстанции не следует, что оно было принято о правах и обязанностях Костенко А.В.

По настоящему делу заявителем является сам должник, обоснованность чьих-либо требований определением от 09.09.2013 не устанавливалась.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Костенко А.В. не отнесена ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и соответственно, правом на обжалование определения о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) не обладает. При этом судебной коллегией учтено, что Костенко А.В. является не единственным учредителем должника и доказательств наделения его полномочиями учредителей им не представлено.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2012 N ВАС-8294/12.

Поскольку у Костенко А.В. отсутствует право обжалования определения о введении в отношении него процедуры наблюдения, то у апелляционной коллегии отсутствуют законные основания для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Костенко А.В. в части проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Костенко А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Костенко Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года по делу N А57-4303/2013 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова