Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 03АП-5452/13

г. Красноярск

30 октября 2013 г.

Дело N А74-2870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от заявителя (государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "ХакасРесТоп"): Боднар А.А., представителя по доверенности от 17.06.2013 N 71,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия): Галкиной Т.В., представителя по доверенности от 10.10.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "ХакасРесТоп" (ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 августа 2013 года по делу N А74-2870/2013, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "ХакасРесТоп", ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309 (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) от 27.03.2013 N 62 дсп об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии реального характера финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "СибТрансЭнерго", направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Предприятие полагает, что им документально подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение налога в заявленной сумме, контрагент заявителя уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, предъявленный по счетам-фактурам предприятия.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 указывает, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своего контрагента, поскольку ему не было известно о представлении последним недостоверных либо противоречивых сведений, факт взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика и ООО "СибТрансЭнерго" налоговым органом не установлен, предприятием проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, который является действующим юридическим лицом.

По мнению заявителя жалобы, представленные транспортные накладные подтверждают факт перевозки товара от поставщика к покупателю, представленные документы позволяют установить объем транспортных услуг и способ определения их стоимости.

В представленном отзыве инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом в период с 19.10.2012 по 21.01.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием 10.10.2012 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

Для проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в представленной налоговой декларации, налоговый орган направил предприятию требование от 19.10.2012 N ТЧ-08-08/6843 о представлении документов, пояснений по вопросу заявленных к возмещению сумм налога.

Уведомлением от 21.01.2013 налоговый орган известил предприятие о необходимости явки 04.02.2013 для дачи пояснений, подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки от 04.02.2013 N 18547дсп, уведомление получено 30.01.2013. Акт проверки вручен заявителю 04.02.2013. Извещением от 05.02.2013, полученным предприятием 13.02.2013, заявитель извещен о рассмотрении 27.02.2013 материалов камеральной проверки.

Предприятием в налоговый орган представлен протокол разногласий на акт камеральной налоговой проверки, который рассмотрен налоговым органом в присутствии представителя предприятия Семенюк Н.Н. 27.02.2013, о чем составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки.

Налоговым органом принято решение от 27.02.2013 N ТЧ-08-18/67 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решение от 27.02.2013 N ТЧ-08-18/81 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, данные решения вручены налогоплательщику 06.03.2013. Справка о дополнительных мероприятиях налогового контроля получена предприятием 21.03.2013.

Извещением от 21.03.2013 N МВ-08-18/5829 налоговый орган уведомил предприятие о рассмотрении 27.03.2013 материалов камеральной проверки, извещение получено заявителем 27.03.2013.

Налоговым органом 27.03.2013 принято решение N 6428дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено отсутствие оснований для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 347 857 рублей 78 копеек.

Решением от 27.03.2013 N 62 дсп налогоплательщику отказано в возмещении 347 857 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению.

Предприятие обжаловало решения инспекции от 27.03.2013 N 6428дсп, N62 дсп в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 13.05.2013 N72 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Предприятие оспорило в судебном порядке решение инспекции от 27.03.2013 N 62 дсп, полагая, что налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения налогового органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем соблюден срок обжалования решения инспекции от 27.03.2013 N 62 дсп в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия N 72 по апелляционной жалобе налогоплательщика принято 13.05.2013, с заявлением в арбитражный суд предприятие обратилось 04.06.2013.

Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении заявителю акта проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания положений главы 21 Кодекса следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налогоплательщиком применены вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 347 858 рублей 78 копеек по операциям с ООО "СибТрансэнерго".

В подтверждение применения налоговых вычетов предприятием представлен договор от 01.01.2012 N 158/12 на перевозку угля, заключенный с ООО "СибТрансэнерго", счета-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные, договор от 10.01.2012 об оказании услуг по передаче транспортных средств с экипажем во временное пользование, заключенный ООО "СибТрансЭнерго" с обществом с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ООО "ПТК").

По условиям договора от 01.01.2012 N 158/12 на перевозку угля предприятие (заказчик) поручает ООО "СибТрансЭнерго" перевозку груза (угля) автомобильным транспортом.

В подтверждение оказания услуг по договору общество ссылается на выставленные ООО "СибТрансЭнерго" в адрес предприятия счета-фактуры от 31.07.2012 N 00000025, от 31.08.2012 N 00000029, от 30.09.2012 N 00000032, оформленные акты выполненных работ от 31.07.2012 N 00000020, от 31.08.2012 N 00000025, от 30.09.2012 N 00000027, а также транспортные накладные, согласно которым стоимость услуг по перевозке грузов составила 2 280 401 рубль 03 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость - 347 857 рублей 78 копеек).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО "СибТрансЭнерго" зарегистрировано по адресу: 655158, Россия, Республика Хакасия, г. Черногорск, проспект Космонавтов, 44Б, 72, поставлено на налоговый учет 05.08.2011. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля твердым топливом (ОКВЭД 51.51.1). Данный налогоплательщик находится на общей системе налогообложения. Среднесписочная численность работников по состоянию на 1 января 2012 года отсутствует, среднесписочная численность работников по состоянию на 1 января 2013 года составляет один человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2011 год не представлялись.

Налоговым органом установлено, что у ООО "СибТрансЭнерго" отсутствует какое-либо имущество, в том числе транспортные средства, руководителем ООО "СибТрансЭнерго" является Хитяев Р.В.

Из протокола допроса Хитяева Р.В. от 10.01.2013 N 235 следует, что в период с 01.06.2012 по 30.09.2012 и по настоящее время он является директором ООО "СибТрансЭнерго", осуществляет руководство организацией. Организация не имеет на балансе имущества, транспортных средств, арендовала транспортные средства у ООО "ПТК" в период с 01.06.2012 по 30.09.2012, услуги по перевозке грузов оказывались с привлечением транспортных средств, арендованных у ООО "ПТК".

Между тем, согласно базе данных Федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 23.08.2010 N ММ-7-4/401@, ООО "СибТрансЭнерго" включено в информационный ресурс "Риски" по критериям: отсутствие основных средств, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Из налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "СибТрансЭнерго" налоговым органом установлено, что согласно форме N 1 "Бухгалтерский баланс" за 9 месяцев 2012 года основные средства налогоплательщика на начало и конец отчетного периода составляют 0 рублей, то есть собственные средства у организации отсутствовали.

Из налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года следует, что расходы, заявленные ООО "СибТрансЭнерго", составили 25 221 461 рубль или 97,51% от суммы доходов. Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога за 2012 год равна 5 838 608 рублей или 98,33 %. Налоговая отчетность ООО "СибТрансЭнерго" не характерна для отчетности хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность, приведённые соотношения показателей характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных платежей.

По данным выписки с расчетного счета ООО "СибТрансЭнерго", открытого в закрытом акционерном обществе Коммерческий банк "Кедр", поступление денежных средств от предприятия составляет 72,3 % от общего поступления денежных средств, незначительные суммы денежных средств перечислены на уплату налоговых платежей и страховых взносов. Расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организации: выплата заработной платы (кроме заработной платы Хитяева Р.В.), расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы отсутствуют. Перечисление денежных средств осуществляется на счета двух контрагентов - общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан" (за бетон); ООО "ПТК (за грузоперевозки).

По требованию налогового органа от 06.11.2012 ООО "СибТрансЭнерго" представлены копии договора на перевозку угля от 01.01.2012 N 158/12, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), транспортные накладные, договор от 10.01.2012 об оказании услуг по передаче транспортных средств с экипажем во временное пользование, заключенный с ООО "ПТК".

Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2012 N 158/12 ООО "СибТранЭнерго" оказывает предприятию услуги в соответствии с заявкой предприятия. Заявки с указанием пункта погрузки и пункта назначения предприятием не представлены.

Налоговый орган установил, что в представленных предприятием актах об оказанных услугах отсутствуют сведения о наименовании товара, принятого к перевозке, количестве (весе) товара, пройденном километраже. Акты приёма-передачи оказанных услуг датированы последним днём каждого месяца, то есть они являются сводными документами, оформленными по результатам работы за месяц.

Налоговым органом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю направлено поручение об истребовании у ООО "ПТК" документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "СибТрансЭнерго". Документы ООО "ПТК" по соответствующему запросу не представлены.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю следует, что ООО "ПТК" состоит на учете с 13.05.2011, находится на общей системе налогообложения, сведения о недвижимом имуществе, о транспортных средствах, находящихся в собственности или аренде, отсутствуют.

Видами экономической деятельности ООО "ПТК" является организация перевозок грузов; деятельность автомобильного грузового транспорта; транспортная обработка грузов.

Справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 год представлена ООО "ПТК" на одного человека - Роткина А.А. Среднесписочная численность работников ООО "ПТК" на 01.01.2012 составляет один человек.

Единственным учредителем и руководителем ООО "ПТК" является Роткин А.А.

Согласно базе данных федерального информационного ресурса Роткин А.А. относится к категории "массовый учредитель" и "массовый руководитель - физическое лицо" более чем в 22 организациях. ООО "ПТК" включено в информационный ресурс "Риски" по критериям: отсутствие основных средств, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Кроме того, инспекцией установлено, что ООО "ПТК" не находится и не осуществляет деятельность по адресу регистрации (660095, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярской рабочий, 116а), что подтверждается протоколом обследования от 17.09.2012 N 301.

Допрошенный в качестве свидетеля Роткин А.А., являющийся руководителем (учредителем) ООО "ПТК", пояснил, что в период с 01.06.2012 по 30.09.2012 и по настоящее время он является директором ООО "ПТК", осуществляет руководство организацией, численность работников организации составляет один человек. Организация не имеет имущества, транспортных средств Фактический вид осуществления деятельности - организация перевозок груза. ООО "ПТК" осуществляло финансово-хозяйственные операции с ООО "СибТрансЭнерго" в период с 01.06.2012 по 30.09.2012, предоставляло в аренду транспортные средства с экипажем. Транспортные средства, переданные ООО "СибТрансЭнерго" в 2012 году, арендовались у организаций и физических лиц Красноярского края и Республики Хакасия. Роткин А.А. затруднился пояснить, у каких именно лиц арендовался транспорт. ООО "ПТК" не состоит в трудовых правоотношениях с водителями, осуществлявшими перевозку груза (протокол допроса от 14.01.2013 N 236.

Из выписок банка по расчётному счёту ООО "ПТК" следует, что в период с 01.01.2012 по 20.12.2012 незначительные суммы денежных средств перечислены на налоговые платежи, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования, комиссию за банковское обслуживание. Расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы и расходы на выплату заработной платы (кроме заработной платы Роткина А.А.) отсутствуют.

Основные расходы ООО "ПТК" в спорный период времени составляют оплата за транспортные услуги; транспортно-экспедиционное обслуживание; грузоперевозки обществам с ограниченной ответственностью "Орион" и "Полюс М" (далее - ООО "Орион", ООО "Полюс М").

По данным федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 23.08.2010 N ММ-7-4/401@, ООО "Орион" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска с 04.09.2012. ООО "Орион" в период с 20.05.2011 по 04.09.2012 находилось по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. Весны, стр. 26; в период с 04.09.2012 и по настоящее время адресом места нахождения организации согласно учредительным документам является: 660075, г. Красноярск, Брянская, 140 (адрес массовой регистрации, по которому зарегистрировано более 50 организаций). Сведения о зарегистрированном за ООО "Орион" имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Учредителем ООО "Орион" является Некрылов Д.И., который является массовым учредителем более чем в 38 организациях. Данная организация также включена в информационный ресурс "Риски" по критериям: отсутствие основных средств, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо.

Согласно базе данных федерального информационного ресурса ООО "Полюс М" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю с 30.01.2012. Сведения о зарегистрированном имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Учредителем и руководителем ООО "Полюс М" является Зайцев Г.Ю., который является массовым учредителем (руководителем) более чем в 32 организациях. ООО "Полюс М" включено в информационный ресурс "Риски" по критериям: отсутствие основных средств, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения, имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо, имеется массовый руководитель - физическое лицо.

Налоговым органом установлено, что ООО "Титан", которому согласно выписке по расчётному счёту ООО "СибТрансЭнерго" перечислялись денежные средства за бетон, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю с 13.05.2011. Сведения о зарегистрированном имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Учредителем и руководителем ООО "Титан" является Волошин А.В., который является массовым учредителем (руководителем) более чем в 15 организациях. ООО "Титан" включено в информационный ресурс "Риски" по критериям: отсутствие основных средств, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения, имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо, имеется массовый руководитель - физическое лицо, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

При изложенных обстоятельствах инспекция пришла к обоснованному выводу об осуществлении ООО "СибТрансЭнерго" финансово-денежных расчетов с лицами, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности (ООО "ПТК", ООО "Полюс М", ООО "Титан").

Из представленных транспортных накладных следует, что перевозку грузов осуществляли водители Сухомлинов С.Н., Лесной В.Н., Сагадинов С.М., Соколов С.В., Дмитров В.В., Джигиль А.А., Почекуев Н.Н., Витюк В.Я., Петухов А.Н., Поповский А.И., Загуменный А.А. и др.

Из протоколов допроса Витюка В.Я. от 21.01.2013 N 239, от 27.02.2013 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим услуги по грузоперевозке, является плательщиком единого налога на вменённый доход. Такие организации как ООО "ПТК", ООО "СибТрансЭнерго" ему не знакомы, финансово-хозяйственные отношения с данными организациями им не осуществлялись, договоры грузоперевозки не заключались. Свидетель пояснил, что для предприятия им перевозился уголь на грузовом автомобиле МАЗ (регистрационный номер Е514ВХ19), принадлежащем ему лично. При этом услуги по перевозке угля документально не оформлялись, расчет за оказанные услуги происходил в наличной форме.

Допрошенный в качестве свидетеля Лесной В.Н. в протоколах допроса от 21.01.2013 N 238, от 20.02.2013 пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем. Такие организации как ООО "ПТК", ООО "СибТрансЭнерго" ему не знакомы, каких-либо отношений с данными организациями у него не было, договоры (в том числе и договоры грузоперевозки) с данными организациями он не заключал. Лесной В.Н. пояснил, что для предприятия им перевозился уголь на грузовом автомобиле ЗИЛ ММ34502 (регистрационный номер У416ЕН19), принадлежащем ему лично. При этом услуги по перевозке угля документально не оформлялись, расчет за оказанные услуги происходил в наличной форме.

Из протокола допроса руководителя предприятия Пустовитова О.С. от 12.03.2013 N 243 следует, что в период с 01.07.2012 по настоящее время он является руководителем предприятия. Предприятие осуществляло финансово-хозяйственные операции с ООО "СибТрансЭнерго", которое предложило наиболее низкую цену за оказание услуг по перевозке грузов (угля). ООО "СибТрансЭнерго" оказывало предприятию в 3 квартале 2012 года услуги по перевозке угля. Соответствующий договор от имени указанной организации подписан Хитяевым Р.В. в офисе предприятия (г. Черногорске, ул. Промышленная, 07 А). С директором ООО "СибТрансЭнерго" Хитяевым Р.В. Пустовитов О.С. знаком лично.

На основании вышеуказанных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованным выводам о недостоверности сведений, содержащихся в первичных и иных документах предприятия, невозможности реального оказания ООО "СибТрансЭнерго" услуг по перевозке угля для заявителя.

Фактически транспортные услуги по доставке угля для предприятия оказывались физическими лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость. При этом целью документального оформления оказания услуг через ООО "СибТрансЭнерго" являлось создание искусственных условий для применения предприятием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В подтверждение довода об отсутствии у ООО "Титан" и у ООО "ПТК" реальной возможности осуществления хозяйственных операций налоговым органом в материалы дела также представлено решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.03.2013 по делу N 2-418/2013, оставленное в силе определением Верховного суда Республики Хакасия от 13.06.2013.

Отсутствие реального характера хозяйственных операций между ООО "ПТК" и ООО "СибТрансЭнерго" установлены также решением налогового органа от 28.03.2013 N 10 о привлечении последнего к налоговой ответственности.

По мнению заявителя жалобы, представленные транспортные накладные подтверждают факт перевозки товара от поставщика к покупателю, представленные документы позволяют установить объем транспортных услуг и способ определения их стоимости.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в представленных документах не детализировано, из каких показателей сложился объем транспортных услуг и каким образом определена их стоимость. Представленные документы не отражают фактические единицы измерения хозяйственных операций и механизм формирования цены. Ссылка предприятия на расценки на перевозку угольной продукции при установленных по делу обстоятельствах оформления первичных документов не подтверждает факт оказания транспортных услуг заявленной стоимости.

Кроме того, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в представленных заявителем актах приема-передачи оказанных услуг отсутствуют необходимые сведения о совершенных хозяйственных операциях, а именно, о том, перевозка каких конкретно грузов осуществлена, по какому маршруту (пункты доставки или получения товаров) оказаны транспортные услуги, в какое время осуществлены транспортные услуги, отсутствуют записи о доставке товара без количественных показателей работ, приходящихся на товар. Довод заявителя о том, что данные в счетах-фактурах возможно сопоставить с дальнейшей реализацией угля потребителям предприятия, не влияет на вывод налогового органа и суда о недостоверности документов, представленных для получения налогового вычета.

Таким образом, представленные документы не являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт оказания услуг грузоперевозок ООО "СибТрансЭнерго" для предприятия, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах выполняемых сторонами действий в процессе оказания услуг. В них не отражена информация о том, по какому договору между поставщиками услуг оказаны услуги, в каком количестве перевозился груз, не детализировано, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ.

Документом, подтверждающим оказание транспортных услуг, служит товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, в которой содержатся сведения о перевозимом грузе, пункте назначения, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя. Представленные транспортные накладные содержат неполные сведения, не несут достоверной информации и не подтверждают факт перевозки товара от конкретного поставщика к покупателю перевозчиком, заявленным предприятием, поскольку лица, указанные в качестве водителей в транспортных накладных, отрицали факт перевозки груза для ООО "СибТрансЭнерго", раздел 15 "стоимость услуг перевозчика и порядок расчета перевозной платы" транспортной накладной не заполнен, вследствие чего невозможно сделать вывод о том, кем фактически перевозился груз.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между заявителем и ООО "СибТрансЭнерго", и, соответственно, о неправомерности применения налоговых вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 347 857 рублей 78 копеек за 3 квартал 2012 года на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СибТрансЭнерго".

Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своего контрагента, поскольку ему не было известно о представлении последним недостоверных либо противоречивых сведений, факт взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика и ООО "СибТрансЭнерго" налоговым органом не установлен, предприятием проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, который является действующим юридическим лицом, не принимается судом.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что предприятием не проявлены должная осмотрительность и осторожность при совершении хозяйственных операций с ООО "СибТрансЭнерго", поскольку налогоплательщиком не были приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).

Довод заявителя о том, что, отказывая в вычетах по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган должен был уменьшить сумму реализации на сумму указанных вычетов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из того, что указанные в декларации суммы налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и исчисленного к уплате налога должны соответствовать суммам, указанным в книге продаж; сумма налога на добавленную стоимость была предъявлена заявителем покупателям угля и отражена в книгах продаж за соответствующие налоговые периоды, следовательно, сумма налога, предъявленная покупателю угля в счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет; у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения из реализации предприятия стоимости услуг грузоперевозки.

Доводы налогоплательщика о том, что им документально подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение налога в заявленной сумме, контрагент заявителя уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, предъявленный по счетам-фактурам предприятия, не принимаются судом, поскольку представленные в подтверждение вычетов по налогу документы содержат недостоверные сведения, что в совокупности с иными, установленными в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами явилось основанием для отказа в спорных вычетах и возмещения налога.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 347 857 рублей 78 копеек на основании документов, оформленных ООО "СибТрансЭнерго".

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 заявителю жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу документ о ее уплате не представлен суду, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса с предприятия в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" августа 2013 года по делу N А74-2870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "ХакасРесТоп" (ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова