Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 16АП-3642/13

г. Ессентуки

29 октября 2013 г.

Дело N А63-8536/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление "Минераловодское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2013 (резолютивная часть) по делу N А63-8536/2013.

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601610680),

к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительное управление "Минераловодское" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457350),

о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 432 692,70 руб.,

и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление "Минераловодское" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457350),

к Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601610680),

Определение изготовлено в полном объеме 29.10.2013.

о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 31 532,45 руб. (судья Ващенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление "Минераловодское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2013 (резолютивная часть) по делу N А63-8536/2013.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление "Минераловодское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2013 (резолютивная часть) по делу N А63-8536/2013 заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу ремонтно-строительное управление "Минераловодское" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457350) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 125 от 23.10.2013.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков