Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-19781/13

г.Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А65-9154/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Басу"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2013 по делу N А65-9154/2013 (судья Королева Э.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Знамя" (ИНН 1617003331, ОГРН 1061672031200), Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное,

к обществу с ограниченной ответственностью "Басу" (ИНН 1617002881, ОГРН 1041639600496), Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Басу" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2013 по делу N А65-9154/2013, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств у ООО "Басу".

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" также указал, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем ООО "Басу" справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в суд апелляционной инстанции не представило.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ООО "Басу" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2013 по делу N А65-9154/2013 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Басу" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Басу" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2013 по делу N А65-9154/2013 подателю жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 18 л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова