Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 10АП-6941/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А41-6372/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 по делу N А41-6372/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению крестьянского хозяйства "Исток" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об установлении рыночной стоимости земельного участка и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Исток" (далее - хозяйство, истец, КХ "Исток") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, ответчик), в котором просит:

- установить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 348 000 кв.м с кадастровым номером 50:33:0030217:84, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе деревни Байдиково, к/х "Исток", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, в размере 25 863 360 (двадцать пять миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей согласно отчету об оценке от 06.02.2013 N 02/13-11К, изготовленному ООО "Центральное бюро оценки" на период с 19.05.2011 по 03.06.2012;

- обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 348 000 кв.м с кадастровым номером 50:33:0030217:84, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе деревни Байдиково, к/х "Исток", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, указав ее на период с 19.05.2011 по 03.06.2012 в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке N 02/13-11K, изготовленному ООО "Центральное бюро оценки": 25 863 360 (двадцать пять миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, кадастровая палата обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КХ "Исток" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 348 000 кв.м с кадастровым номером 50:33:0030217:84, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе деревни Байдиково, к/х "Исток", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011 серии 50-АБ N 482014.

Постановлением главы администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области от 17.02.2011 изменен вид разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения площадью 348 000 кв.м. на разрешенный вид использования для дачного строительства.

Согласно полученной истцом выписке из государственного кадастра недвижимости от 24.05.2011 N МО-11/ЗВ/1-212890 кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка составляет 1 076 050,80 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 3,0921 руб./кв.м.

В соответствии с полученной истцом выписке из государственного кадастра недвижимости от 15.02.2012 N МО-12/ЗВ-88418 кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером 50:33:0030217:84 составляет 836 101 320,00 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 2402,59 руб./кв.м.

Полагая, что вновь установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, КХ "Исток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету от 06.02.2013 N 02/13-11К рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 19.05.2011 составляет 25 863 360 руб., что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Обжалуя решение суда первой инстанции, кадастровая палата указывает, что требования истца уже являлись предметом рассмотрения по делу N А41-33503/12. По мнению кадастровой палаты, представленный истцом отчет от 06.02.2013 N 02/13-11К об оценке рыночной стоимости земельного участка не является допустимым доказательством, поскольку не представлено положительное экспертное заключение на него. Кроме того, при составлении отчета не применялся Федеральный стандарт оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Апелляционным судом установлено, что требования КХ "Исток" по настоящему спору направлены на установление рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, которая впоследствии будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка. При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

Кроме того, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации разработаны и утверждены приказом от 12.08.2006 N 222 Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, согласно пункту 2.3.1 которых в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений, его кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения группы или вида объединений, соответствующих измененному виду разрешенного использования, на площадь земельного участка.

Распоряжением Министерства экологии Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.

Согласно письму кадастровой палаты от 13.04.2012 01-39/330, направленному в адрес истца, в связи с отсутствием в распоряжении Министерства экологии Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для Ступинского района, кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Московской области в размер 2402,59 руб./кв.м., утвержденного указанным распоряжением.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с отчетом ООО "Центральное бюро оценки" от 06.02.2013 N 02/13-11К об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 348 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе деревни Байдиково, к/х "Исток", рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 19.05.2011 составляет 25 863 360 руб.

Согласно пояснительной записке к отчету от 06.02.2013 N 02/13-11К рыночная стоимость 1 кв.м указанного земельного участка составляет 74,32 руб.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом отчет от 06.02.2013 N 02/13-11К об оценке рыночной стоимости земельного участка не является допустимым доказательством, поскольку не представлено положительное экспертное заключение на данный отчет, а также потому, что при составлении отчета не применялся Федеральный стандарт оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку истец не оспаривает кадастровую стоимость земельного участка на дату ее определения, а просит внести в государственный кадастр недвижимости его рыночную стоимость, что соответствует положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в толковании, сформулированном в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

При указанных обстоятельствах положения главы III "Государственная кадастровая оценка", в том числе статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет, а также положения Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, не применяются к представленному истцом отчету от 06.02.2013 N 02/13-11К.

С целью установления, на какую дату необходимо определять кадастровую и рыночную стоимость земельного участка, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 Арбитражного суда Владимирской области (надзорное производство N ВАС-10761/11) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В названном постановлении судом разъяснено, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость земельного участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что требования истца по настоящему делу уже являлись предметом рассмотрения по делу N А41-33503/12, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения по делу N А41-33503/12 по состоянию на 03.06.2012. В то время как по настоящему делу истцом заявлены требования об установлении рыночной стоимости и обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельного участка за предыдущий период с 19.05.2011 по 03.06.2012.

Тот факт, что в рамках рассмотрения дела N А41-33503/12 истцом был представлен иной отчет об оценке с указанием иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка, обусловлен тем, что рыночная стоимость определялась оценщиком по состоянию на разные даты.

Представленный истцом по настоящему делу отчет от 06.02.2013 N 02/13-11К об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости от 06.02.2013 N 02/13-13К, представленном в материалы дела, не опровергнуты ответчиком, другие отчеты по определению рыночной стоимости земельного участка в суд не представлены, суд первой инстанции обоснованно принял указанный отчет в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Кадастровая палата, обращаясь в суд апелляционной инстанции, выразила несогласие с рыночной стоимостью, определенной в вышеназванном отчете, указав при этом на то, что данный отчет является недостоверным.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае условия, при которых суд вправе назначить экспертизу по собственной инициативе, отсутствуют.

Между тем материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции предлагал рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельных участков или отчета, предоставленного истцом, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и определил рыночную стоимость спорного земельного участка на основании отчета от 06.02.2013 N 02/13-11К об оценке рыночной стоимости.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 по делу N А41-6372/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко