Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 07АП-919/08

г. Томск

31 октября 2013 г.

Дело N А03-4874/2006

Судья Л.И. Жданова,

рассмотрев апелляционную жалобу Захарова Игоря Васильевича и приложенные к ней документы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2007 года по делу N А03-4874/2006 (07АП-919/2008(2)) по иску Котовой Татьяны Валерьевны, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Далина", с. Ая (ИНН 2232005443 ОГРН 1022201907386), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, г. Белокуриха (ИНН 2203002455 ОГРН) о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 01.08.2005 и от 02.08.2005.

УСТАНОВИЛ:

Захаров Игорь Васильевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2007 года по делу N А03-4874/2006.

Одновременно Захаровым Игорем Васильевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2007 года по делу N А03-4874/2006 подлежит возвращению по следующим обстоятельствам.

На момент поступления апелляционной жалобы Захарова Игоря Васильевича, состоялось судебное заседание арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Далина" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2007 года по делу N А03-4874/2006.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2007 года по делу N А03-4874/2006 проверена судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Далина". Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 (резолютивная часть объявлена 4 марта 2008) решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент поступления апелляционной жалобы Захарова Игоря Васильевича решение суда от 29 декабря 2007 по делу N А03-4874/2006 вступило в законную силу, в связи с чем, оно не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе обжаловать лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, в случаях, если данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.

Между тем, из текста оспариваемого судебного акта и содержания апелляционной жалобы не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о каких-либо правах или обязанностях Захарова И.В.

Ссылка апеллянта о том, что были нарушены его права, несостоятельна, поскольку согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2012 года по делу N А03-16129/2011, вступившему в законную силу, Захаров Игорь Васильевич был исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Далина".

При этом, апелляционная жалоба по делу N А03-16129/2011 была подана самим Захаровым И.В. - 28 января 2008 г.

Таким образом, довод заявителя о том, что ему стало известно о нарушении своих прав как участника общества с ограниченной ответственностью "Далина" только 21.05.2013 является необоснованным, так как на указанную дату заявитель уже не являлся участником Общества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Захарова Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2007 года по делу N А03-4874/2006 подлежит возвращению на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Ходатайство Захарова Игоря Васильевича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края подлежит отклонению, в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 42, ч. 1 ст. 257, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 264, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Захарову Игорю Васильевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Отказать в удовлетворении заявления Захарова Игоря Васильевича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Апелляционную жалобу возвратить Захарову Игорю Васильевичу.

Возвратить Захарову Игорю Васильевичу из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 11 октября 2013 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова