Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 10АП-11279/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-6491/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрация городского округа Троицк в городе Москве на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-6491/12, принятое судьей Богатыревой Г.И. заявление ООО "Фирма Юрис" о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела N А41 - 6491/12 по заявлению Администрации города Троицка Московской области (ИНН 5046005836, ОГРН 1025006036131) к ТУ ФАУГИ в Московской области (ИНН 7716219935, ОГРН 1027716001829), к ООО "Фирма Юрис" (ИНН 5074009857, ОГРН 1035011453707), к Управлению "Росреестра" по г. Москве, к Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, третьи лица: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Департамент по земельным ресурсам г. Москвы, о применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Троицк в городе Москве обратилась непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-6491/12.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба Администрации городского округа Троицк в городе Москве подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрация городского округа Троицк в городе Москве на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-6491/12 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов