Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 15АП-16031/13

город Ростов-на-Дону

24 октября 2013 г.

дело N А53-3013/2013

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 по делу N А53-3013/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч"

к ответчикам Администрации г. Волгодонска; Комитету по управлению имуществом города Волгодонска; индивидуальному предпринимателю Молотникову Николаю Ивановичу

о признании договора недействительным,

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Из содержания пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в приложении к жалобе отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 по делу N А53-3013/2013 была оставлена без движения. Заявителю предлагалось в срок до 18.10.2013 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из уведомлений N 34400266522860, N 34400266522853 следует, что копия определения от 26.09.2013 получена заявителем 01.10.2013.

07.10.2013 во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения от заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы приложил справку ОАО "Бинбанк" N 807 от 02.10.2013 об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества. Кроме того, в ходатайстве указано о невозможности представления справки налогового органа, содержащей перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках, ввиду отказа налоговых органов в выдаче таких сведений.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства общество не приложило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

В ходатайстве заявителем указано на невозможность предоставления сведений об открытых расчетных счетах налогоплательщиков и банках, в которых эти счета открыты.

Однако, исключение с 01.01.2011 из ЕГРИП и ЕГРЮЛ сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не повлияло на право заинтересованной стороны обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, содержащимися в письме от 23.05.2011 N ПА-4-6/8136@, такой запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью, либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Запрос также должен содержать указание цели и правого основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом. В случае представления запроса через представителя, его полномочия на основании пункта 3 статьи 25 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть документально подтверждены.

Кроме того, письмом от 10.11.2011 N 03-02-09/7 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что имеющаяся в информационных ресурсах налоговых органов информация о счетах налогоплательщика в банках может быть представлена последнему налоговым органом в произвольной форме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие документа налогового органа об открытых (закрытых) счетах заявителя не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку с 2011 года данная информация налоговыми органами не предоставляется, подлежит отклонению, поскольку отказ налогового органа в выдаче соответствующих сведений заявителем документально не подтвержден.

Отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя апелляционной жалобы, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в данном случае исключает возможность признания установленным именно того имущественного положения заявителя, на которое им было указано в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Луч" о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6 л

Судья

Б.Т. Чотчаев