Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-15196/13

г. Самара

25 октября 2013 г.

Дело N А55-8966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Витамин Партнер" - Мандрикова Ю.С. по доверенности от 01.01.2013 г. N 01;

от Судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Мотаевой Анны Валерьевны - Мотаева А.В., удостоверение;

от ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области - Мотаева А.В. по доверенности от 27.08.2013 г. N 40539/13/19/63;

от Общества с ограниченной ответственностью "ВИПО" - извещен, не явился;

от Администрации г.о. Отрадный Самарской области - извещен, не явился;

от УФССП по Самарской области - Меньшикова М.А. по доверенности от 28.12.2012 г. N 63/06/15282-АГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Мотаевой А.В. и ОСП г.Отрадного УФССП по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу N А55-8966/2013 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Витамин Партнер" (ИНН 6321288310, ОГРН 1126320005305), г. Тольятти Самарской области,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного Мотаевой Анне Валерьевне, г. Отрадный Самарской области,

к ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области, г. Отрадный Самарской области,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИПО" (ИНН 6321177226, ОГРН 1066320201144), г. Тольятти Самарской области,

Администрация г.о. Отрадный Самарской области, г. Отрадный Самарской области, УФССП по Самарской области, г. Самара,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Витамин Партнер" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области Мотаевой Анне Валерьевне о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

ООО "Витамин Партнер" просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Отрадного Мотаевой А.В., выразившиеся:

1) в изъятии имущества согласно акту приему-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.04.2013 г.: подвал комнаты N N 1-28; 1 этажа комнаты N N 1, la, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3, 4, 4а, 5-25, 25а, 26, 26а, 266, 27-32, 35-41, 41а, 416, 42-45, 45а, 49-57; 2 этажа комнаты N N 1-38, 38а, 39-50; 3 этажа комнаты NN 1-38, 38а, 39-50, фактически находящееся у ООО "Витамин Партнер" на праве аренды.

2) В описи и передаче движимого имущества на ответственное хранение Администрации г.Отрадного согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.04.2013 г. принадлежащего на праве собственности ООО "Витамин Партнер".

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного Мотаева Анна Валерьевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что исполнительный лист по делу N А55-17981/2010 от 02,05.2012 г. носит неимущественный характер, и поэтому ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" к данному виду исполнения не приемлема.

По мнению подателя жалобы, данный вид исполнения, а именно исполнительный лист по делу N А55-17981/2010 от 02.05.2012 г. не содержит действий по аресту и изъятию имущества. Действия проводились в отношении помещений, указанных в исполнительном документе и имели формальный признак.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного Мотаева Анна Валерьевна и представитель УФССП по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Витамин Партнер" считает решение суда законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям по следующим основаниям.

09.08.2012 ОСП г.Отрадного УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство N 20350/12/19/63 (л.д. 39) в отношении должника - ООО "ВИПО", - на основании исполнительного листа N АС 004497822 от 30.07.2012, выданного Арбитражным судом Самарской области (л.д. 37-38).

В соответствии с содержанием исполнительного листа суд решил истребовать из чужого незаконного владения ООО "ВИПО" помещения, расположенные в здании общежития по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, 95, подвал: комнаты N N 1-28;

- 1 этаж комнаты N N 1,1 А,1 Б,2,2А,2Б,2В,3,4,4А,5-25,25А,26,26А,26Б,27-32,35-41,41 А,41Б,42-45,45А,49-57;

- 2 этаж комнаты N N 1 -38,38 А,39-50;

- 3 этаж комнаты N N 1 -38,38 А,39-50

в пользу взыскателя - Администрации г.о. Отрадный.

21.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем получено информационное письмо (л.д. 53), подтверждающее, что ООО "Витамин Партнер" является арендатором нежилых помещений указанных в исполнительном документе.

К указанному письму приложен договор аренды движимого и недвижимого имущества N 8/1-53 от 22.02.2012 между ООО "ВИПО" (Арендодатель) и ООО "Витамин Партнер" (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель взял на себя обязательства по передаче Арендатору движимого и недвижимого имущества сроком на девять месяцев, а именно: нежилое помещение:1 этаж комнаты N 1,1а,1б, 2, 2а, 26, 2в, 3, 4, 4а, 5-25, 25а, 26, 26а, 266, 27-32, 35-39, 41а, 416, 43-45, 45а, 49,52-56; 2 этаж комнаты N N 1-38, 38а, 3950; 3 этаж комнаты NN 1-38, 38а, 39-50; подвал комнаты N2-28; движимое имущество (согласно п.1.1), акт приема-передачи недвижимого имущества - приложение N1 к договору 8/1-53 от 22.02.2012 (л.д. 54-56).

При принятии решения о признании указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд первой инстанции исходил из того, что применение к данным отношениям ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве" предполагает исполнение судебного акта о присуждении имущества Администрации г.о. Отрадный Самарской области путем фактической реализации обязанности по его передаче вместо должника (общества "ВИПО") обществом "Витамин Партнер".

Суд указал, что решение вопроса об обращении взыскания на находящееся у общества "Витамин Партнер" имущество в данном случае возможно без разрешения в самостоятельном порядке иска об истребовании имущества у указанного лица, поскольку собственник этого имущества и наличие оснований для его возвращения обществом "ВИПО" во владение Администрации г.о. Отрадный Самарской области установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия пристава совершены в нарушение требований статьи 77 Закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права и интересы ООО "Витамин Партнер".

Однако судом не учтено следующее.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Мотаевой А.В. выразившиеся:

1) в изъятии имущества согласно акта приема-передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном документе от 16.04.2013 г. подвал: комнаты N N 1-28; 1 этаж комнаты N N 1,1а,1б,2,2а,2б,2в,3,4,4а,5-25,25а,26,26а,26б,27-32,35-41,41,41а,41б, 42-45,45а,49-57; 2 этаж комнаты N N 1-38,38а,39-50; 3 этаж комнаты N N 1,-38,38а,39-50, фактические находящиеся у ООО "Витамин Партнер" на праве аренды.

2) в описи и передачи на ответственное хранение Администрации г.о. Отрадный согласно акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.04.2013 г. принадлежащего на праве собственности ООО "Витамин Партнер".

Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве"), изъятия (ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве"), и принудительной реализации (ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном случае согласно резолютивной части исполнительного листа необходимо истребовать из чужого незаконного владения ООО "Випо" помещения, расположенные в здании общежития по адресу г. Отрадный, ул. Советская, 95: подвал: комнаты N N 1-28; 1 этаж комнаты N N 1,1а,1б,2,2а,2б,2в,3,4,4а,5-25,25а,26,26а,26б,27-32,35-41,41,41а,41б, 42-5,45а,49-57; 2 этаж Комнаты N N 1-38,38а,39-50; 3 этаж комнаты N N 1-38,38а,39-50.

Таким образом, исполнительный лист по делу N А55-17981/2010 от 02,05.2012 г. выдан по спору, носящему неимущественный характер.

16.04.2013 состоялись исполнительские действия по истребованию у должника ООО "Випо" и передаче взыскателю Администрации г.о. Отрадный помещений указанных в исполнительном документе, в результате чего помещения указанные в исполнительном документу были документально переданы законному собственника взыскателю Администрации г.о. Отрадный. На момент совершения исполнительских действий арендатор помещений (ООО Витамин Партнер) согласно договора аренды 8/1-53 от 22.02.2012 г. временно владел и пользовался объектами движимого и недвижимого имущества.

Опись имущества, проводимая во время истребования помещений указанных в исполнительном документе и передача его на хранение Администрации носила обеспечительный и сохранный характер.

Судом первой инстанции необоснованно в данном случае сделана ссылка на ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной норме обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, во-первых, не производилось обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а изымалось в натуре имущество, не принадлежащее должнику, то есть не имущество должника, а имущество взыскателя.

Данное имущество- комнаты, подвал не принадлежало должнику, как установлено судом, и, следовательно, не могло было быть сдано им в аренду третьим лицам.

Кроме того, обращение взыскание на имущество не производилось.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений ст. 77 ФЗ N 229-ФЗ необоснованно.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ст. 48 Закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершенные приставом обжалуемые действия приняты им в целях исполнения требований исполнительного документа и не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом норм материального права, согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Витамин Партнер" отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу N А55-8966/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО " Витамин Партнер" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина