г. Владивосток |
|
24 октября 2013 г. |
Дело N А51-31080/2012 |
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО "РИМСКО" Полонского Дмитрия Евгеньевича,
апелляционное производство N 05АП-11592/2013
на определение от 27.08.2013
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "РИМСКО" (ИНН 2536006470, ОГРН 1022501286356)
о признании несостоятельным (банкротом), заявление ГУП ЧАО "ЧУКОТСНАБ",
при участии:
внешний управляющий ЗАО "РИМСКО" Полонский Дмитрий Евгеньевич, паспорт;
от ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю" - Смирнова Р.Р. по доверенности от 04.12.2012, паспорт;
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества "РИМСКО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.
Определением арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 в отношении ЗАО "Римско" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.
Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "ЧУКОТСНАБ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 332 077,84 рублей.
Определением от 27.08.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "РИМСКО" требования ГУП ЧАО "ЧУКОТСНАБ" в размере 16 032 447, 56 руб. основного долга и 1 299 630,28 руб. санкций.
Не согласившись с определением суда, внешний управляющий должника Полонский Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части признания обоснованными требований ГУП ЧАО "ЧУКОТСНАБ" в размере 1 299 630, 28 руб. санкций. В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.04.2003 N 4.
Представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется только в части признания обоснованными требований ГУП ЧАО "ЧУКОТСНАБ" в размере 1 299 630,28 руб., при этом, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику, поэтому при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, образовавшуюся по договору N 020911 от 02.09.2011, в размере 16 032 447,56 руб., а также пени в размере 1 299 630, 28 руб. за период с 01.07.2012 по 21.06.2013.
Судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ГУП ЧАС "ЧУКОТСНАБ" в размере 16 032 447,56 руб. основного долга и 1 299 630, 28 руб. санкций.
Учитывая, что заявитель жалобы в части включения в реестр требований кредиторов суммы 16 032 447,56 руб. выводы суда первой инстанции не оспаривает, суд апелляционной инстанции в указанной части определение не проверяет.
Внешний управляющий должника считает, что суд первой инстанции неправильно определил размер процентов, начисленных за период с 01.07.2012 по 21.06.2013.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.
Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 (резолютивная часть от 31.01.2013), следовательно, требования ГУП ЧАО "ЧУКОТСНАБ", заявленные в ходе процедуры наблюдения, подлежали включению в размере, определенном по состоянию на 31.01.2013.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом внешнего управляющего должника Полонского Д.Е. о том, что поскольку требования кредитора заявлены в ходе процедуры наблюдения, их размер мог быть определен только на дату введения наблюдения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, произведя самостоятельный расчет, считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 559,51 руб., где 267 207,46 руб. - проценты за период с 01.07.2012 по 13.09.2012, начисленные на сумму долга 16 032 447, 56 руб., исходя из ставки рефинансирования 8%; 503 352,05 руб. - проценты за период с 14.09.2012 по 31.01.2013, начисленные на сумму долга 16 032 447,56 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%. В остальной части в удовлетворении требований ГУП ЧАО "ЧУКОТСНАБ" о включении процентов в реестр требований кредиторов должника следует отказать, исходя из вышеизложенного.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требование ГУП ЧАС "ЧУКОТСНАБ о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "РИМСКО" процентов в размере 770 559,51 руб. относится к третьей очереди, но которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 по делу N А51-31080/2012 изменить.
Включить требование ГУП ЧАО "ЧУКОТСНАБ" в размере 16 032 447 руб.56 коп. - основного долга в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "РИМСКО" - в третью очередь; в размере 770 559 руб. 51 коп. процентов - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности.
В остальной части заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
С.В. Шевченко |
Судьи |
К.П. Засорин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-31080/2012
Должник: ЗАО РИМСКО
Кредитор: ЗАО РИМСКО
Третье лицо: БН Марин Компани Лимитед, Вентспилс Марин Лимитед, ГУП Чукотского автономного округа Чукотснаб, ИП Алиев Фазил Забид оглы, ИП Безрук Н. П., ИФНС РФ по Ленинскому району, Касира Марин Лимитед, КД Марин Компани Лимитед, Клаудфри Шипменеджмент Лимитед, Ленинский районный суд, Нептун Меритайм Инк., НП СРО АУ "Содружество", ОАО Дальневосточное морское пароходство, ОАО ДНИИМФ, ОАО Колхоз им. Бекерова, ОАО Сбербанк в лице Приморского отделения N8635, ООО База технического обслуживания "КАВКАЗ", ООО МАРКОН-СПб, ООО Морская агентская компания РИМСКО, ООО Научно-производственная компания "РИМСКО", ООО Ойл-Компакт, ООО Океанский, ООО Производственный Комбинат, ООО Рим-автосервис, ООО РИМСКО Сюрвей, ООО РИМСКО Эксперт-Консалтинг, ООО Ролиз, ООО СатОйл, ООО Тихоокеанский меридиан, ООО Тымлатский рыбокомбинат, ООО ЧОП РИМСКО Секьюрити, Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, Ренда Шиппинг Лимитед, Территориальное управление Росимущество Федеральное агентство по Управлению Государственным имуществом в ПК, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по ПК, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, ФБОУ Высшего профессионального образования Морской Государственный Университет имени адмирала Г. И. Невельского, ФГКУ УВО УМВД России по ПК, арбитражный управляющий Полонский Дмитрий Евгеньевич, АУ Полонский Дмитрий Евгеньевич, ФГУП Росморпорт в лице Владивостокского филиала
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3144/2023
04.04.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1230/2023
27.03.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-932/2023
01.02.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4600/2022
25.08.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3806/2022
04.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3321/2022
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5384/20
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4932/20
02.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5216/20
18.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4755/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1979/20
18.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9089/19
21.01.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8567/19
24.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8415/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
30.08.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3617/18
28.08.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
08.08.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5540/18
25.06.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3302/18
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
19.12.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
26.10.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4221/17
24.10.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
09.08.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1658/17
07.07.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2340/17
04.07.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
27.06.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
27.04.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2621/17
25.04.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1186/17
18.04.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
17.04.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1667/17
10.04.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-920/17
04.04.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
21.02.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-87/17
10.02.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9798/16
18.01.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9800/16
14.12.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7977/16
03.11.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
21.07.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3092/16
04.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3462/16
28.04.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
19.04.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1314/16
17.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-18/16
10.09.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
12.02.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14916/13
11.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6990/13
30.01.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15783/13
26.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6462/13
02.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6463/13
02.12.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
30.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11598/13
24.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11592/13
15.10.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-12568/13
27.08.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
16.05.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
06.05.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
03.04.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12
31.01.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-31080/12