Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 15АП-12641/13

город Ростов-на-Дону

28 октября 2013 г.

дело N А32-40273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от ИП Кульченко Вячеслава Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2013 по делу N А32-40273/2012, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Кульченко Вячеслав Николаевич (далее заявитель, предприниматель) обратился с требованиями о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее ответчик, таможня, таможенный орган) от 26.10.12 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317110/240912/0017080, действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317110/240912/0017080, выраженных в письме 35.1-28/26070 от 18.11.12, КТС и ДТС-2, незаконным решения о зачете денежного залога N 10317000/271112/ЗДз-7367 от 27.11.12, внесенного по таможенной расписке N 0317110/280912/ТР-65106000 в сумме 59926,87 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в сумме 59926,87 рублей, зачтенных по решению о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10317000/271112/ЗДз-7367 от 27.11.12.

Решением суда от 10.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель доказал несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку предпринимателем была использована произвольная, документально не подтвержденная величина стоимости.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Таможня и предприниматель своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Предпринимателем направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни и предпринимателя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

15 мая 2012 года между предпринимателем (покупатель) и GUOXIN HONGDA HOLDING CO., LTD (производитель, продавец) был заключен контракт на поставку товаров N 05/12, в соответствии с которым производитель принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность покупателя на основе согласованных сторонами заявок и спецификаций товар, представляющий собой декоративную самоклеющуюся пленку из ПВХ. В соответствии с условиями контракта N 05/12 от 15 мая 2012 года сторонами была оформлена заявка N 3 от 06 июля 2012 года и спецификация N 3 от 06 июля 2012 года на поставку указанного выше товара, а именно: "пленка самоклеящаяся из пластифицированного поливинилхлорида (ПВХ), на бумажной подложке, применяется для оклеивания изделий из стекла, мебели, в рулонах на бобинах диаметром 2,5 см, код ОКП 224512: под дерево, под мрамор и набивным рисунком, размер 45 см х 8 м х 0,08 мм - 16 000 рулонов по 20 рулонов в коробке - 800 картонных коробок; размер 67,5 см х 8 м 0,08 мм - 1 536 рулонов по 12 рулонов в коробке - 128 картонных коробок; размер 90 см х 8 м х 0,08 мм -1 260 рулонов по 12 рулонов в коробке - 105 картонных коробок; витражная рельефная размер 45 см х 8 м х 0,08 мм - 400 рулонов по 20 рулонов в коробке - 20 картонных коробок; с голограммой размер 45 см х 8 м х 0,02 мм - 2 400 рулонов по 20 рулонов в коробке - 120 картонных коробок; всего 21 596 рулонов в 1 173 картонных коробках, изготовитель -GUOXIN HONGDA HOLDING CO., LTD, товарный знак - DEKORON, а также рекламные каталоги образцов самоклеящейся пленки из поливинилхлорида (ПВХ) в виде сброшюрованных листов с обложкой, размер А4 - 50 штук в 1 картонной коробке, изготовитель - GUOXIN HONGDA HOLDING CO., LTD, товарный знак - DEKORON".

Данный товар был надлежащем образом поставлен производителем в адрес покупателя, ввезен на территорию Российской Федерации и в отношении него заявителем было осуществлено таможенное декларирование по декларации на товары N 10317110/240912/0017080 (далее по тексту - "ДТ N 10317110/240912/0017080").

Таможенная стоимость товара, оформленного по ДТ N 10317110/240912/0017080, определялась Кульченко В.Н. с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Таможенная стоимость товара по расчету заявителя, исходя из условий поставки, составила 1 308 024 рубля 35 копеек.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/240912/0017080 Кульченко В.Н. представил таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20 сентября 2010 года "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", что подтверждается описью документов к ДТ N 10317110/240912/0017080.

При таможенном оформлении товаров, заявленных по ДТ N 10317110/240912/0017080 декларантом представлены следующие документы:

паспорт сделки N 12050007/1000/0026/2/0 от 30 мая 2012 года; контракт N 05/12 от 15 мая 2012 года (рус./англ.); заявка N 3 от 06 июля 2012 года (рус./англ.); спецификация N 3 от 06 июля 2012 года (рус./англ.); счет-проформа N 3 от 06 июля 2012 года (рус./англ.); прейскурант б/н от 06 июля 2012 года (рус./англ.); инвойс CQ12414 от 10 августа 2012 года (рус./англ.); экспортная декларация с переводом б/н от 10 августа 2012 года, упаковочный лист N CQ12414 от 10 августа 2012 года (рус./англ.); коносамент N NGKLYN400 от 15 августа 2012 года, банковские документы, свидетельствующие об оплате товара: поручение на покупку валюты N 27 от 04 июля 2012 года, заявление на перевод N 36 от 09 июля 2012 года, справка о валютных операциях б/н от 09 июля 2012 года, выписка из лицевого счета б/н от 09 июля 2012 года, поручение на покупку валюты N 31 от 06 августа 2012 года, поручение на покупку валюты N 32 от 13 августа 2012 года, заявление на перевод N 46 от 13 августа 2012 года, справка о валютных операциях б/н от 13 августа 2012 года, выписка из лицевого счета б/н от 13 августа 2012 года; документы, свидетельствующие об оплате расходов на страхование товара: страховой полис N 721/02750/1200К02А от 12 августа 2012 года, счет N 2318/45 от 12 августа 2012 года, платежное поручение N 10683 от 20 августа 2012 года; документы, свидетельствующие об оплате расходов по транспортировке товара: платежное поручение N 12489 от 14 сентября 2012 года, счет-фактура N Н120914003 от 14 сентября 2012 года, отчет агента N 3283 от 14 сентября 2012 года, договор ТЭО N TCF-novo0377/09 от 26 октября 2009 года, приложение N 68 от 01 августа 2012 года; учредительные документы покупателя товаров.

В ходе проверки ДТ N 10317110/240912/0017080 таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в данной декларации, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с чем таможней принято решение от 25 сентября 2012 года о проведении дополнительной проверки заявленных в ДТ N 10317110/240912/0017080 сведений о таможенной стоимости товара.

Для проведения дополнительной проверки таможенным органом были запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, а именно: банковские документы по оплате декларируемой поставки; ведомость банковского контроля; выписки из лицевых счетов; бухгалтерские документы об оприходовании товаров. ввезенных в рамках контракта; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы, подтверждающие лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

По запросу таможенного органа Кульченко В.Н. предоставил Новороссийской таможне в установленный срок письмо исх. N 01/284 от 18 октября 2012 года с пояснениями по условиям поставки товара, а также с пояснениями относительно запрашиваемых документов. Также таможенным органом вместе с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя с целью выпуска товара был представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары N 10317110/240912/0017080. Согласно указанному расчету сумма обеспечения составила 83 080 рублей 07 копеек.

Данная сумма в полном объеме была уплачена заявителем, о чем свидетельствует таможенная расписка N 10317110/280912/ТР-6510600.

После проведения дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товара таможенный орган пришел к выводу о том, что применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно, поскольку сведения, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено.

На основании данного вывода таможенный орган 26 октября 2012 года принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/240912/0017080 и предложил Кульченко В.Н. осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок, установленный законодательством.

Кульченко В.Н. отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная заявителем таможенному органу информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости и в полном объеме подтверждалась представленными документами.

В связи с истечением срока для осуществления заявителем корректировки таможенной стоимости товара, таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости по методу, предусмотренному статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) (шестой метод).

Корректировку таможенной стоимости товара Новороссийская таможня отразила в письме исх. N 35.1-28/26070 от 18 ноября 2012 года и ДТС-2, КТС от 18 ноября 2012 года.

Впоследствии Новороссийская таможня письмом исх. N 13-13/47887 от 03 декабря 2012 года направила в адрес Кульченко В.Н. решение о зачете денежного залога N 10317000/271112/ЗДз-7367 от 27 ноября 2012 года в размере 59 926,87 руб.

Не согласившись с действиями таможни предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст.ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.

В пунктах 2, 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и

др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с п. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные ТК ТС, не вступили в силу на момент вступления в силу ТК ТС, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Решения Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Материалами дела, в том числе ведомостью банковского контроля, представленной предпринимателем, подтверждается, что общество оплатило компании "HUNAN RENGA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, (Китай), денежные средства за товары, поставленные по ДТN 10317110/240912/0017080, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N (42) деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах и спецификациях компании.

Однако указанная заявителем в ДТ N 10317110/240912/0017080 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с п. 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмами Новороссийская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТN 10317110/240912/0017080.

Предприниматель дополнительные документы представил.

Из вышеизложенного следует, что заявителем представлены таможне необходимые документы при таможенном оформлении ввозимого товара по ДТN 10317110/240912/0017080, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также, по смыслу Соглашения, в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й (резервный) метод определения таможенной стоимости на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения 6-го метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных обществом товаров несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 05/12 от 15 мая 2012 года, заключенный между Кульченко В.Н. и GUOXIN HONGDA HOLDING CO.,LTD;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Согласно пункту 2 контракта N 05/12 от 15 мая 2012 года цена товара определяется по соглашению сторон и указывается в заявках, спецификациях и инвойсах. В заявке N 3 от 06 июля 2012 года, спецификации N 3 от 06 июля 2012 года, инвойсе CQ12414 от 10 августа 2012 года цена товара указана;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

Положения контракта 05/12 от 15 мая 2012 года надлежащим образом и полно определяют условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТN 10317110/240912/0017080 и контракту N 05/12 от 15.05.12, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ДТ N 10317110/240912/0017080, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, характеристики и вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317110/240912/0017080 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, характеристики товара, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, характеристиками товара, отправителем товаров, поставляемых в адрес общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТN 10317110/240912/0017080 и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что при применении таможней выбранного метода использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному предпринимателем.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/240912/0017080 была произведена таможенным органом неверно.

Таким образом, предприниматель доказал несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель обращался в таможню с заявлением от 17.12.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, однако, указанное заявление оставлено без удовлетворения письмом от 17.01.13 N 13-13/1490.

Таким образом, предпринимателем соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.90 ТК ТС.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования предпринимателя об обязании таможни возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 59926,87 рублей также подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании государственной пошлины с таможенного органа подлежит отклонению.

Государственная пошлина в размере 2 797,07 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Указанная позиция основывается на позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 (в ред. от 11.05.2010 г.).

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 по делу N А32-40273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян