Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-32121/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-36400/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жемчуг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2013 г.

по делу N А40-36400/13, принятое судьей Коноваловой Е.В. (150-352,

по иску ОАО "РЖД" (далее истец) к ООО "Жемчуг" (далее ответчики)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бубнова А.А. по доверенности от 05.07.2013 г.,

от ответчика: Шакиров А.Н. по доверенности от 11.03.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд иском к ответчику об обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 106 кв.м. по адресу: г.Москва, станция Кунцево-1 Смоленского направления слева по ходу возрастания километража со стороны улицы Красных зорь, в границах, обозначенных на плане (приложение 1 к договору субаренды) от размещенного на участке павильона. Иск основан на положениях ст.ст.301 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2013 г. иск удовлетворен. Ответчик, ООО "Жемчуг", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части обязания освободить земельный участок, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он спорный объект не возводил, имеется судебный акт об обязании другого лица освободить земельный участок, просит отменить решение в указанной части, в иске отказать. Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, доказательств, подтверждающих возведение объекта ответчиком, не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2013 г. в части, касающихся требований в отношении ООО "Жемчуг".

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.209, 264, 301 Гражданского Кодекса РФ, ст.62, 76 Земельного Кодекса РФ.

Суд установил, что 30.07.07г. между ТУ Росимущества по г.Москве (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N Д-30/75-з аренды земельного участка площадью 811631,7 кв.м. по адресу: г.Москва, ЗАО, Смоленское направление Московской железной дороги для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Часть земельного участка в размере 106 кв.м. была передана по результатам аукциона ответчику по договору субаренды N ЦРИ/4/СА/2688/09/000021 от 17.12.09г.

Согласно п.1.4 договора субаренды и по материалам аукциона предусмотрено, что при передаче земельного участка на участке расположен объект, торговый павильон площадью 106 кв.м, ранее возведенный предыдущим субарендатором.

Иск заявлен об обязании ответчика освободить спорный земельный участок от указанного торгового павильона.

Уведомлением N 463/НЗ-1 от 11.05.2011 г. со ссылкой на ст.610 Гражданского кодекса РФ истец отказался от договора и потребовал освободить спорный земельный участок от указанного торгового павильона.

Из представленных ответчиком судебных актов, решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.10г. по делу N А40-164283/09-16-1117, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.10г. по делу N 09-АП-13535/2010-ГК, видно, что истец обращался с аналогичным иском к ООО "ИСИ ЛАЙН", в том числе с требованием об освобождении земельного участка от возведенного им торгового павильона "Цветы" площадью 106 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда не смог пояснить об обстоятельствах, связанных с исполнением принятых судебных актов, хотя суд обязывал представить сведения о данном факте.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не указал об этих обстоятельствах, скрыл данные факты, что и повлекло за собой принятие незаконного акта в отношении ответчика.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик возвел спорный объект, принял его по результатам аукциона и обязался снести после окончания договора субаренды. Таким образом, правовых оснований для обязания ответчика снести спорный торговый павильона нет.

Апелляционный суд на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.13г. и в иске отказать. Судебные расходы подлежат распределению основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2013 г. по делу N А40-36400/13 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Жемчуг" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме по 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина